№ 2-677/2020

64RS0045-01-2020-000164-51

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований иска указал, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением специального звания (прапорщик полиции».

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь помощником оперативного дежурного УМВД России по г. Саратову, получила денежные средства от ФИО2 в сумме 76000 руб. за незаконные действия в виде передачи информации о местах смерти граждан для последующего оформления ФИО2 с родственниками умерших договоров оказания ритуальных услуг. Полученными денежными средствами в сумме 76000 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Данные денежные средства ФИО1 в бюджет не возвращены.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловался.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст.ст.166, 167, 169 ГК РФ, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка, взыскать с ФИО1 незаконно полученные по данной сделке денежные средства в сумме 76000 руб. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что не считает, что принесла ущерб, вред, этими деньгами она не пользовалась. На данный момент она не работает, не имеет дохода, данной суммы у нее нет.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, за незаконные действия, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением ее права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, без штрафа, на основании ст. 48 УК РФ ФИО1 лишена специального звания «прапорщик полиции», на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1, являвшаяся должностным лицом – помощником оперативного дежурного (по службе 02) УМВД России по г. Саратову и имеющая в силу занимаемого должностного положения доступ к информации и иным сообщениям о происшествиях, поступающих в дежурную часть УМВД России по г. Саратову, а также сведениям о персональных данных граждан и физических лиц, умерших на территории г. Саратова, в период времени примерно с марта 2016 года по декабрь 2016 года включительно, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> незаконно передала ФИО2 служебную информацию, полученную ею в результате выполнения служебных обязанностей и не предназначенную для разглашения лицам, неуполномоченным на ее получение, о смерти граждан на территории г. Саратова.

За предоставление указанной информации, являющейся служебной и таким образом, запрещенной к распространению лицам, не имеющим к этим сведениям непосредственного отношения, ФИО1, путем зачисления денежных средств на банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в отделении 8622/0300 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 с банковской карты ФИО2 с расчетным счетом №, открытым в отделении 8622/19 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, получила от ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег за незаконные действия в значительном размере, в сумме 76000 руб. путем переводов на банковскую карту, за предоставление последнему служебной информации о фактах смерти граждан на территории г. Саратова, ставшей известной ФИО1 в связи с выполнением ей служебных обязанностей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения ст.169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст.169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст.169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки, то есть права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки, заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Суд квалифицирует действия по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 76000 руб. за совершение незаконных действий, в качестве сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения ФИО1 от ФИО2 взятки в размере 76000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть факт противоправных, преступных деяний. установлен вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг её должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ей денежные средства.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 76000 руб., полученных ответчиком в качестве взятки, либо их конфискации суду не представлено, в связи с чем данные денежные средства в силу ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст.169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 76000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова