Дело № 1-206/2019 

Поступило в суд 05.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника–адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01211

Подсудимого ФИО10,

Представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

11.03.2019, ФИО10, в ночное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества находясь у ..., встретился с ранее незнакомым ФИО4, который управлял автомобилем «Газель», г/з ... регион, и двумя неустановленными следствием лицами, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, сообщив им о необходимости вывезти из подвального помещения в 4 подъезде ... металлические трубы, которые необходимо загрузить в автомобиль. 

ФИО4 и двое неустановленных лиц, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, согласились ему помочь, и на автомобиле «Газель» г/з ... регион, по указанию ФИО10 проехали к подвальному помещению 4 подъезда ..., где ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в подвальное помещение, расположенное в 4 подъезде указанного дома, неустановленным способом сломал металлическую дужку для навешивания замка, после чего незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в 4 подъезде ..., откуда тайно похитил: трубу стальную диаметром 159 мм., в количестве 12 метров, стоимостью 4100 рублей, трубу стальную диаметром 133 мм, в количестве 12 метров, стоимостью 3400 рублей, трубу стальную 76 мм., в количестве 10 метров, стоимостью 1560 рублей, счетчики воды диаметром 32 мм., в количестве 2 штуки, стоимость одного счетчика 4500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 18060 рублей, принадлежащее ТСН «...», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ТСН «...» на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя не признал, указав, что трубы он забрал из подвала с разрешения сотрудника ТСН, умысла на их хищение не имел, подвал был открыт, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.106-109, 140-142, 143-145, 153-154), из которых следует, что 10.03.2019 он около 18 часов пришел к дому по ..., где в одном из подвальных помещений, расположенных у арки дома, работал мужчина, одетый в специальную рабочую форму работников ЖЭУ, проводили отопление. Он поинтересовался, остаются ли обрезки металлических труб, услышав утвердительный ответ, спросил, когда их можно забрать, на что мужчина ответил, что можно вечером, что в повальное помещение дверь всегда открыта. Он отправился домой, нашел знакомого по имени ФИО4, который занимается грузоперевозками, в этот же вечер около 22 часов он договорился о встрече по .... Сразу не указал дом с повальным помещением, в котором находились трубы, так как не запомнил номер дома. Также он заказал двух грузчиков. Сев в «газель», показал дом на ..., в подвальном помещении дверь была прикрыта, с одним из грузчиков спустился в подвал, откуда стали подавать второму грузчику через окно металлические трубы. Труб было около 15, разного диаметра. На вопрос ребят он ответил, что работники ЖЭУ разрешили забрать ему этот металл. Находясь в подвале, он слышал, как мужчина подходил к грузчику и говорил убрать «газель». Грузили металл около 15 минут, после этого направились в пункт приему металла на ..., где сдали металл 600 кг. на сумму около 7600 рублей, с которых он рассчитался с водителем, отдав 2000 рублей, грузчикам отдал 3500 рублей, себе оставил 2100 рублей, которые в дальнейшем перевел своей супруге на питание ребенка. 

Находясь в отделе полиции, в коридоре видел 4 мужчин, но среди них ранее он никого не видел, мужчины ему не знакомы, из указанных мужчин ему разрешение на вынос труб не давал, это был другой мужчина, счетчики воды он не выносил, в подвальном помещении не видел их, замок и окно не повреждал, когда приехал, они уже были повреждены. 

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме, ущерб не возмещал, так как не знал кому его возмещать, место сбыта похищенного имущества он сотрудникам полиции не показывал, видимо это сделал водитель автомашины. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО10, представителя потерпевшего и явившегося свидетеля, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСН ..., в его обязанности входит руководство и контроль за процессом хозяйственной деятельности. Помещение ТСН на ... находится в ... подъезде на ... этаже, в каждом подъезде имеется подвальное помещение, где находятся все коммуникационные трубы. С января по март 2019 года по всему дому ... по ... производились ремонтные работы по замене труб, старые трубы, которые были заменены, находились в каждом подъезде в цокольном помещении., в каждом помещении имеется окошко, которые загорожены транспортом, поэтому невозможно что-либо вытащить, только в одном помещении 4 подъезда окошко выходит в арку и только через него можно вынести трубы. Входные двери каждого подвального помещения оборудованы навесным металлическим замком. Старые трубы предполагалось использовать в последующем для оборудования площадки во дворе,а так же сделать металлические ограждение двора. Это было известно всем сотрудникам ТСН, поскольку последние полгода оформляли получение субсидии ТСН на благоустройство двора и без его разрешения ни каких распоряжений имуществом ТСН произведено быть не могло. Наличие замков в подвальных и чердачных помещениях проверяется ежедневно как им самим, так и дворником, инженером, поскольку все несут за это ответственность. Все двери и замки находились в исправном состоянии, двери были заперты. 

11.03.2019 примерно в 01 час 00 минут позвонил жилец дома из ... пояснил, что подъехала машина и из подвального помещения в 4 подъезде вытащили металлические трубы, которые загрузили в машину. Он вышел на улицу сразу, машины уже не было, прошел посмотреть подвальное помещение и увидел сломанную дужку дверей, рядом висел замок на двери. Дверь была прикрыта, открыв дверь, и, пройдя в подвальное помещение, увидел повреждение окна, которое выходит в арку. Он сразу обнаружил пропажу металлических труб: труба стальная БУ ду 159 – 12 мп на сумму 4100 рублей, труба стальная БУ ду 133 – 12 мм на сумму 3400 рублей, труба стальная БУ ду 76 – 7 – 10 на сумму 1560 рублей;. Пропажу счетчиков воды ду 32 – 2 штуки, стоимость одного счетчика 4500 рублей, сразу не обнаружил, это увидел утром сантехник и сообщил ему. Таким образом, ТСН «... причинен материальный ущерб на сумму 18060 рублей. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Мужчина из ... запомнил номер автомашины «газель» и сообщил его сотрудникам полиции. В период ремонтных работ доступ в подвальное помещение имели только работники, производившее ремонтные работы по замене труб, более никаких работников не было, и доступ туда не имел. В последующем следователем ему возвращены металлические трубы на сумму 1650 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 16410 рублей, на которую он заявляет исковые требования, по мере наказания просит назначить строгое наказание.

Свидетель ФИО8 показал суду, что работает в подразделении на ..., которое занимается переработкой и приемом лома черных металлов. 11.03.2019 он принял смену, сменщик сообщил, что ночью привозили металлические трубы, примерно 800 килограмм. При приеме металла предъявляется паспорт, оформляется приемо-сдаточный акт, в настоящее время данные документы не сохранились. Стоимость за один килограмм лома составляет 12 рублей. Примерно, с учетом стоимости за килограмм лома, тот, кто сдавал лом, получил около 10000 рублей за привезенный металл. Счетчики воды они на данном пункте приема металла не принимают. Часть металла, который был принят в ночное время, он выдал следователю. 

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль «газель 2790», г/з ... регион. Как частное лицо он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который пояснил, что срочно нужна машина для грузоперевозки - для вывоза металла, пояснив, что нужно будет подъехать к дому 4 по ..., на что он согласился. Мужчина пояснил, что трубы нужно будет вести до ... в пункт приема металла. На его вопрос, что за металл нужно будет перевозить, мужчина пояснил, что старые трубы заменили на новые, поэтому старые нужно вывезти. Около 00 часов 30 минут он приехал к ..., где к нему подошли трое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых сказал, что нужно подъехать к соседнему дому, проезд укажет, после чего мужчина сел в кабину, по указанию мужчины подъехал к арке девятиэтажного дома по ..... Из кабины он не выходил, как происходила погрузка не видел. Минут через 15 поехали в пункт приема металла по ..., по приезду он открыл кузов машины, в котором находились металлические трубы, около 10 шт.. Мужчина заплатил ему 2000 рублей, после чего он уехал. Около 13 часов 11.03.2019 ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел, где ему стало известно, что трубы были похищены. (л.д.54-55)

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии из которых следует, что он проживет по ..., под его квартирой расположено подвальное помещение, которое относится у правлению данного дома, на сколько ему известно, в подвальном помещении велся капитальный ремонт отопления, он видел, что работают ремонтники. 11.03.2019 находился дома, около 00.30 час. услышал шум, скрежет металла из подвала, выйдя на улицу, увидел «Газель», стоящую у арки дома, один мужчина принимал металл из окошка, он спросил у мужчин о происходящем, на что ему ответил мужчина, что это по указанию ЖЭУ, через окошко выглянул еще один мужчина, данных мужчин не рассмотрел. В кузове «Газели» уже было несколько отрезков металла, он запомнил номер машины ... регион, после чего вернулся домой, сообщил о случившемся женщине из ТСН, видел, что «Газель» отъезжает от дома. Он вышел на улицу, куда пришел председатель, который вызвал сотрудников полиции. Выйдя на улицу увидел, что петля на двери была отломана, насколько ему известно, дверь, ведущая в подвальное помещение, всегда закрывается. (Т.1 л.д.88-90)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии из которых следует, что он работает по договору в ТСЖ по адресу: ... в должности слесаря-сантехника. С декабря 2018 года он совместно с ФИО2, ФИО7 выполняли ремонтные работы в подвальном помещении ТСЖ по адресу: ..., занимались заменой металлических труб. Работы по замене труб они производили до 13 марта. Вход в подвальное помещение расположен у четвертого подъезда. 11.03.2019 ему позвонил председатель ТСЖ ФИО1 и сказал, что вскрыли подвал, похитили металлические трубы. Он сразу же приехал и обнаружил, что в подвальном помещении отсутствуют металлические старые трубы, которые они меняли, новые трубы были не тронуты. Старые трубы, которые были похищены, находились около 6 метров от окна, вес и количество труб они не знают, отрезки труб около 2,2.5 метров, трубы были ржавые и старые, новые трубы находились на расстоянии около 40 метров от окна. Также он увидел, что в подвальном помещении отсутствуют счетчики воды, которые находились с правой стороны от входной двери. Ключи от подвального помещения хранятся у председателя, у него и у инженера, дверь всегда закрывается на ключ, посторонним туда вход запрещен. На двери имеется навесной замок. 11.03.2019, приехав в ночное время после звонка председателя, он увидел, что петля от замка была вырвана, выбито деревянное окно, которое находится с торца четвертого подъезда, окно выходит в арку, также у окна он увидел ржавчину, опавшую с труб, и следы автотранспорта. К нему за время его работы никогда никто не обращался с вопросом о вывозке металла, труб, никто разрешения на это не спрашивал, данное имущество состоит на балансе ТСЖ, ни он, ни другие рабочие не имеют права распоряжаться без разрешения имуществом ТСЖ. 10.03.2019 они в подвальном помещении ТСЖ не работали. (Т.1 л.д.91-93)

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии из которых следует, что с 10.12.2018 года работает по договору в ТСЖ по адресу: ... в должности слесаря-сантехника. 11.03.2019 около 08.30 часов приехал на свое рабочее место, гардеробная, где переодевались, располагалась в ... подъезде. К ним пришел инженер и сообщил, что взломали подвал, когда они прошли туда, увидели, что отсутствуют старые металлические трубы. Также он увидел, что в подвальном помещении отсутствуют счетчики воды. Ключи от подвального помещения хранятся у председателя, у ФИО6, у инженера, дверь всегда закрывается на ключ, посторонним вход запрещен, на двери имеется навесной замок. Подойдя к двери подвального помещения, он увидел, что петля от замка была вырвана и было выбито деревянное окно, которое находится с торца четвертого подъезда, окно выходит в арку, также у окна он увидел ржавчину, опавшую с труб, следы автотранспорта. К нему за время его работы никогда никто не обращался с вопросом о вывозке металла, труб, разрешения на это не спрашивал, данное имущество состоит на балансе ТСЖ, ни он, ни остальные работники ТСЖ, которые работают по договору, не имеют права распоряжаться без разрешения имуществом ТСЖ. 10.03.2019 они в подвальном помещении ТСЖ не работали. (Т.1 л.д.95-97)

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии из которых следует, что с 01 июля 2015 года он работает мастером в ТСН по адресу: ..., в его обязанности входит контроль работ, прием заявок, распределение работы, поддержание дома в рабочем состоянии, техническое помещение располагается у ... подъезда .... В указанном доме выполнялись ремонтные работы по замене труб до 13 марта, в каждом подъезде находятся подвальные помещения, где после замены хранятся старые трубы, которые планировалось пустить на благоустройство территории спортивного комплекса по выделенной субсидии, вынести трубы возможно было только из подвального помещения в четвертом подъезде, так как в данном помещении в арку выходит окошко, заделанное деревянными досками, точного количества труб, которые хранились в помещении 4 подъезда, назвать затрудняется, но знает, что трубы были по 2,5 метра, также ему было известно, что там хранились счетчики воды. Ключи от двери в данное помещение хранятся в правлении в ... подъезде. За все время работы и по настоящее время никто не спрашивал у него разрешения воспользоваться трубами ТСН либо другими строительными материалами, разрешения он такого никому не давал, распоряжаться имуществом ТСН он не имеет права. 11.03.2019 в ночное время ему позвонил председатель ТСН ФИО1 и сообщил, что в помещении ... подъезда произошла кража металлических труб. Приехав на место, увидел, что повреждено окно, ведущее в арку, и на входной двери в подвальное помещение сломана петля для крепления замка. Осмотревшись, обнаружил кражу металлических труб и счетчиков воды ТСН. (Т.1 л.д.123-124)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО «...», занимающимся приемкой, переработкой, отгрузкой вторичного металла, пункт приема находится на ..., работает посменно, в обязанности входит отгрузка вагонов, прием металла от физических лиц, при приеме требуется паспорт, цена лома металла за 1 кг. – 11-12 рублей. 11.03.2019 работал в ночную смену, на пункт приехал автомобиль «газель», помимо водителя было двое грузчиков, они привезли старые металлические трубы, примерно, от 600 до 800 кг, точно не помнит, кто из мужчин сдавал металл, а так же на чей паспорт был оформлен акт сдачи металла, не помнит, им был оформлен приемо-сдаточный акт, где указываются паспортные данные, сумма наличных, брутто, нетто и тара, а также клиентом ставится подпись, в настоящее время указанный документ не сохранился, помнит, что передал клиентам около 10000 рублей, о том, что трубы были краденные, ему известно не было. (Т.1 л.д.138-139)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии из которых следует, что с середины декабря 2018 по март 2019 он производил ремонтные работы по замене труб в ТСН по адресу: ..., совместно с ФИО7, ФИО6 10.03.2019 в выходной день в ТСН он не работал. Ему известно, что в ... подъезде ТСН хранились металлические трубы, которые были заменены на новые, и счетчики воды. 11.03.2019 он приехал на работу и узнал, что из ... подъезда похищены металлические трубы и счетчики воды, после чего он сам увидел повреждение окна, которое выходило в арку, и повреждение замка на двери. В период его работы в ТСН он никому не давал разрешения на вынос старых труб и другого имущества, к нему никто не обращался с просьбой о выносе труб. Он имуществом ТСН не распоряжается, права у него такого нет. (Т.1 л.д.111-112)

Также вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что 11.03.2019 примерно в 01 час 00 минут от жителя дома ему стало известно, что из подвального помещения вытащили трубы и погрузили в «Газель», он пошел посмотреть подвал и увидел сломанный замок, открыв двери, обнаружил пропажу металлических труб. (Т.1 л.д.6-7)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблцией, в соответствии с которым осмотрено подвальное помещение у подъезда ... ..., входная дверь на замок не заперта, у двери отсутствует «ушко», замок навесной находится на металлическом «ушке» дверного проема. (Т.1 л.д. 10-13)

-Справкой об ущербе ТСН «...», согласно которой похищено: труба стальная БУ ду 159 – 12 мп стоимостью 4100 рублей, труба стальная БУ ду 133 – 12 мп стоимостью 3400 рублей, труба стальная БУ ду 76 – 7 – 10 мп стоимостью 1560 рублей, счетчик воды ду 32 – 2 штуки, стоимость одного счетчика 4500 рублей, на сумму 9000 рублей, на общую сумму 18060 рублей. (Т.1 л.д.14)

-Справкой ТСН «...» о том, что товарно-материальные ценности: труба стальная БУ ду 159-12 мм.п., труба стальная БУ ду 133-12 м.п., труба стальная БУ ду 76-10 м.п., счетчик воды ду32 -2 шт. находится на балансе ТСН «...». (Т.1 л.д.18)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Газель 2790» г/з ... регион. (Т.1 л.д.51-53)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен объект по приему металла, расположенный по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты металлические трубы, разрезанные, 159 дм. 10 отрезков длинной по 1 м.10мм. (Т.1 л.д.115-118)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены трубы металлические разрезанные, 159 дм. 10 отрезков длинной по 1 м.10мм. (Т.1 л.д.119-120) 

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические трубы, разрезанные, 159 дм. 10 отрезков по 1 м.10мм. признаны вещественным доказательством, возвращены представителю потерпевшего ТСН «...» ФИО1 под сохранную расписку. (Т.1 л.д.135, 136)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого ФИО10 о том, что умысла на хищения у него не было, металлические трубы взял с разрешения рабочих, при этом незаконно в помещение не проникал, замок и окно не повреждал, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд расценивает их как позицию защиты избранную по делу по делу с целью избежать уголовной ответственности, и они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При этом суд исходит из пояснений представителя потерпевшего ФИО1 о том, что в доме по ... производилась замена труб, старые трубы находились в подвальном помещении дома, при этом они числились на балансе ТСН, доступ в подвальном помещение имели только работники, производившие ремонтные работы по замене труб, иные лица доступ в подвальное помещение не имели, однако в ночное время 11.03.2019 из подвала было совершено хищение металлических труб и счетчиков, входная дверь и окошко в подвале имели повреждения, пояснений свидетеля ФИО5, который указал, что 11.03.2019, находясь дома, в ночное время услышал шум, выйдя из квартиры, увидел, как в «Газель» грузили трубы из подвального помещения, о чем он сообщил председателю дома, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, которые занимались ремонтом по ..., и каждый из них указал, что оставшиеся после демонтажа старые трубы числились на балансе ТСН «...» и они не имели права распоряжаться данным имуществом, за время работы к ним никто не обращался с вопросом о вывозе данного металла, разрешения на это никто не спрашивал, кроме того, 10.03.2019 в подвальном помещении ТСЖ не работали, пояснениями свидетеля ФИО4 о том, что, занимается грузоперевозками, 11.03.2019 около 00.00 часов ему позвонил мужчина, которому срочно нужна была машина для перевозки металла, он подъехал по указанному мужчиной адресу, после чего ему указали проехать к дому по ..., где мужчина и еще двое мужчин загрузили в машину металл, после чего проехали в пункт приема металла по ..., после завершения разгрузки, мужчина с ним рассчитался, в дальнейшем ему стало известно, что металлические трубы были похищены; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, работников пункта приема металла, о том, что в ночное время 11.03.2019 был принят металл на переработку, который привезли на машине «газель», весом около 600-800 кг., за что клиенту было передано порядка 10000 рублей.

Показания вышеприведенных лиц также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности, протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО1, который указал об обстоятельствах хищения имущества ТСН по ..., протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения по ..., в ходе которого зафиксировано повреждения входной двери и окошка, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Газель», на котором были вывезены похищенные металлические трубы, протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла по ..., в ходе которого изъяты фрагменты металлических труб, справкой ТСН «...» о причиненном ущербе.

Доводы ФИО10, что он не похищал, трубы взял с разрешения работников ТСЖ, счетчики для воды не похищал, опровергаются последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые указали, что за время работы в подвальном помещении для осуществления ремонта системы отопления, никому не разрешали вывозить старые металлические трубы, поскольку данные трубы числились на балансе ТСН и они не имели права распоряжаться данным имуществом, кроме того, 10.03.2019 ими никаких работ не выполнялось, также все свидетели последовательно всегда указывали о том, что вход в подвальные помещения имел ограниченный круг лиц, в частности, председатель дома и рабочие, непосредственно проводившие ремонтные работы, подвальные помещения запирались на дверь с замком, ключи от которого имели определенные лица, целостность замков проверялась ежедневно. Кроме того, сам ФИО10 не смог пояснить, кто именно из рабочих дал ему разрешение на вывоз старых труб, при этом в отделе полиции находились все сотрудники, которые проводили ремонтные работы в данном доме.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества также указывают время и способ совершения преступления, поскольку ФИО10 осуществил вывоз металла в ночное время, когда его действия не должны были быть замечены другими лицами, в том числе собственником имущества. 

Объяснения ФИО10 о том, что когда он приехал к дому по ..., дверь в подвал была повреждена, суд также оценивает критически, поскольку как следует из пояснений представителя потерпевшего ФИО1, он сам, сотрудники ТСН и жильцы дома регулярно, т.е. ежедневно, осматривает подвальные помещения, до совершения кражи все находилось на месте, и двери повреждений не имели. Аналогичным образом суд относится к пояснениям ФИО10 в той части, что им были вывезены из подвального помещения только металлические трубы, счетчики он не брал, поскольку представитель потерпевшего ФИО1 последовательно и категорично указал на перечень похищенного из подвала имущества, оснований сомневаться в достоверности его пояснений у суда не имеется. 

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещением», суд исходит из того, что подвальные помещения дома по ... представляют из себя строения, предназначенные для размещения материальных ценностей в определённых целях, при этом доступ в данные помещения ограничен, имеются двери с запирающими устройствами, ограничивающие доступ третьих лиц. При этом ФИО10 проник в данное подвальное помещение именно с целью совершения оттуда кражи чужого имущества. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО10 с целью тайного хищения имущества ТСН «...», не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек ФИО4 и двух неустановленных лиц, с помощью которых из подвального помещения ... подъезда ..., куда проникнул незаконно, похитил стальные трубы различного размера, а также счетчики воды, всего на общую сумму 18060 рулей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО10 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО10 ... 

Суд, оценивая заключение врачей, данное надлежащими специалистами, с учетом поведения ФИО10 в ходе судебного заседания, полагает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО10, который ранее судим (Т.1 л.д.164), имеет социальные связи (Т.1 л.д.177-178), на учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (Т.1 л.д.181), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.183,184), участковым по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д.213)., по месту работы в ООО «...», характеризуется положительно, так же как и его супруга.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, ..., состояние здоровья малолетнего ребенка, со слов подсудимого, страдающего рядом заболеваний. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного имущества была изъята и возвращена сотрудниками полиции. 

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, которое будет разумными, справедливым и достаточными для их исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО10, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО10, поскольку он, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО10 не встал и для исправления нуждается в строгом контроле и изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО10 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

Исковые требования ТСН «...» на сумму невозмещенного ущерба в размере 16410 рулей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО10 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ ФИО10 для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который ранее судим, ..., где за его поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО10

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющих защиту подсудимых составили 6300 рублей – оплата адвокату Каменщиковой Н.А. за защиту ФИО10, в порядке ст.131,132 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с осужденного, являющегося трудоспособным лицом, оснований для освобождения которого от уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 17.06.2019. 

На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 17.06.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии с ФИО10 в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ТСН «...» 16410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 10 кусков металлических труб длиной 110 мм, 159 дм., - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина