П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-000825-46) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с причинением СВ значительного ущерба, а также хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Сказка», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел лежащую на столе, за которым спал СВ мужскую куртку. Понимая, что данная куртка принадлежит СВ, ФИО1 предположил, что в ней могут находиться ценные вещи. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной куртки с находящимися в ней ценностями, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом спящий СВ и присутствующие в баре за его действиями не наблюдают и они носят тайный характер, похитил мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, сотовым телефоном «Samsung A32» imei l: №** стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере с сим-картами, защитным стеклом, гигиенической помадой и банковской картой МИР Золотая №**, материальной ценности не представляющими, принадлежащие СВ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СВ значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> имея в своем незаконном распоряжении банковскую карту «МИР Золотая» №**, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя СВ предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства и, имея умысел на их хищение, зная, что при помощи «NFC» функции на данной карте можно оплатить приобретенный товар без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты покупок. Кроме того, ФИО1 имея в пользовании ранее похищенный сотовый телефон «Samsung A32» и доступ к Сим - карте с абонентским номером телефона №**, принадлежащей СВ, находящейся в указанном телефоне и предполагая, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №** карты ПАО Сбербанк» «Mastercard» №** открытом в отделении №** ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя СВ также решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного счета. Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Е», где пользуясь функцией бесконтактной оплаты, через терминал оплатил товары, в результате чего с банковского счета №**, банковской карты №** «МИР Золотая» тайно похитил денежные средства на общую сумму 7783 рубля 14 копеек, принадлежащие СВ а именно: в 14 часов 59 минут на сумму 150 рублей, в 15 часов 01 минуту на сумму 316 рублей 47 копеек и на сумму 275 рублей, в 15 часов 02 минуты на сумму 375 рублей, в 15 часов 04 минуты на сумму 571 рубль и на сумму 177 рублей, в 15 часов 07 минут на сумму 617 рублей 59 копеек и на сумму 337 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 724 рубля, в 15 часов 09 минут на сумму 824 рубля, в 15 часов 10 минут на сумму 186 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 629 рублей, в 15 часов 43 минуты на сумму 894 рублей 96 копеек и на сумму 815 рублей 12 копеек, в 16 часов 22 минуты на сумму 891 рубль. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих СВ, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, установил СИМ карту с абонентским номером телефона 

<

***>, принадлежащую СВ в сотовый телефон своего знакомого ЛА, которого не поставил в известность о своих истинных намерениях и при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру в 9 часов 54 минуты со счета №** карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №**, принадлежащего СВ незаконно путем отправки смс-сообщений на №** осуществил перевод в сумме 101 рублей на абонентский номер «МТС» №**, принадлежащий ЛА тем самым пополнив его баланс, после чего в 13 часов 30 минут при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №** банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №**, оформленную на имя ЮЕ, затем в 13 часов 34 минуты ФИО1 путем отправки смс-сообщений на №** осуществил перевод в сумме 150 рублей на абонентский номер «МТС» №**, принадлежащий ЛА пополнив его баланс. Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минут до 13 часов 34 минут тайно похитил со счета №** карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №**, принадлежащего СВ тайно похитил денежные средства в сумме 4751 рубль.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 12534 рубля 14 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил СВ значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с другом ЛА в баре «Сказка», расположенном по ул. Карла Маркса 20 «Д» в г. Усть-Илимске, распивал спиртное. Около 04 часов 00 минут, когда бар стал закрываться, он обратил внимание, что неизвестный ему парень спит, сидя за столом, а рядом, на столе лежит куртка. У него возник умысел на кражу данной куртки и ценностей в ней. Он предполагал, что в куртке могут находиться ценные вещи, такие как телефон, деньги. Подойдя к столу, за которым спал парень, и где лежала его куртка, он взял куртку и направился к выходу из бара. Из бара он вышел совместно с ЛА, который о его намерениях не знал. Во внутреннем кармане куртки, он обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 32», который находился в силиконовом чехле, внутри телефона были две сим-карты, денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, гигиеническая помада в корпусе белого цвета. В чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». После бара ЛА остался у него ночевать, а он взял с его разрешения его сотовый телефон. Кроме того он вытащил из похищенного сотового телефона две сим-карты, одну из которых вставил в сотовый телефон ЛА. На балансе банковского счета было более 20000 рублей. По похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Золотая с функцией бесконтактной оплаты, он оплачивая товар, похитил совершая покупки на сумму до 1000 рублей более 10 раз. ДД.ММ.ГГГГ при помощи сим-карты из похищенного сотового телефона он осуществил оплату услуг мобильной связи абонентского номера, находящегося в пользовании ЛА на сумму 150 рублей и 101 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также при помощи сотового телефона ЛА через №** перевел со счета банковской карты, путем смс-перевода, денежные средства, в сумме 4500 рублей, а именно на банковский счет открытый на имя ЮЕ, которые перевел в счет долга перед ней. О его преступных намерениях похитить чужие не принадлежащие ему денежные средства он никому не рассказывал. Похищенную банковскую карту и сим-карты с сотового телефона он выбросил. Он совершил хищение имущества на сумму 17000 рублей, а также оплаты мобильной связи на общую сумму 12534,14 рублей. С ущербом, причиненным им в результате хищения имущества и денежных средств с банковской карты СВ на общую сумму 29534,14 рублей, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 49-54, 140-144, 222-224). 

Свои показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ЛА (том 1 л.д. 37-39)

Из оглашенных показаний потерпевшего СВ (том 1 л.д. 70-73, 127-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он распивал спиртное в баре «Сказка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», где за столом он сидел один. В ходе распития спиртных напитков, он, облокотившись на стол, усн

<

адрес> в отделении полиции, куда его доставили сотрудники ППС. Он обнаружил, что на нем нет куртки, в которой он находился в баре. В куртке находился сотовый телефон «Samsung A32» imei l: №** с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентскими номера №**, 

<

***>. К абонентскому номеру 

<

***> была подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты ПАО Сбербанк Mastercard №** счет №**, с которой были похищены денежные средства. Кроме того, были похищены денежные средства купюрой 5000 рублей, а также были похищены денежные средства, методом их перевода на банковскую карту другого человека при помощи услуги «мобильный банк», а также оплаты мобильной связи. Кроме того, с банковской карты МИР Золотая №** к которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>, с которой также были похищены денежные средства методом оплаты покупок в магазине. Ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным. Кроме того, в результате хищения у него денежных средств с банковских карт ему причинен ущерб на общую сумму 12534,14 рублей, что является для него значительным. Его заработная плата составляет 35000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. 

По факту хищения имущества и денежных средств с банковского счета, СВ обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), которое было зарегистрировано в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленное лицо похитило денежные средства с банковских карт, принадлежащих СВ (том 1 л.д. 120).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у СВ было изъято: истории операций по банковским картам №**, №**, справки о месте открытия счета. Принадлежность СВ сотового телефона «Samsung A32128 Gb», установлена изъятыми у последнего кассовым чеком, упаковочной коробки копией коробки от сотового телефона, содержащей сведения, позволяющие идентифицировать телефон (том 1 л.д. 77-79), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.135-136, 210).

Место происшествия установлено протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «Сказка», расположенного по ул. К. Маркса, д. 20 «д» в г. Усть-Илимске Иркутской области. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 5-6,7-8).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №**, расположенная на 1 этаже 9-ти этажного панельного 

<

адрес> находясь в которой согласно ранее данных показаний в качестве подозреваемого ФИО1, тот находился в момент хищения денежных средств с банковского счета, совершенного посредством услуги мобильный банк (том 1 л.д. 92-95,96-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен одноэтажный магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

...> «Е», где при входе в помещение магазина слева установлена кассовая лента с терминалом для оплат банковскими картами ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 168-172,173).

Из показаний свидетеля ВА в ходе следствия (том 1 л.д. 34-35) следует, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества, принадлежащего СВ, им оперативным путем была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Сказка» по адресу: 

<

...>, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Домашний» по адресу: 

<

...> «д».

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ВА изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Сказка» по адресу: 

<

...> на CD-R диске, и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Домашний» по адресу: 

<

...> «Е» на CD-R диске (том 1 л.д.37-38), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 210).

Из показаний свидетеля ЛА, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, часто пользуется его телефоном, поскольку не имеет своего сотового телефона. 28.01.2023 около 01 часа 00 минут он с ФИО1 распивал спиртные напитки в баре «Сказка». После распития спиртного около 04 часов 00 минут, они на такси вместе уехали домой. Он ночевал в ту ночь у ФИО1 Помнит, что когда они вышли из бара, то в руках у ФИО1 находилась куртка (бушлат), в пятнах от производственного масла. Он не интересовался у ФИО1 кому принадлежит куртка. О его преступных намерениях ФИО1 ему не рассказывал, и не предлагал вместе с ним совершить хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ утром уходя домой от ФИО1, он по просьбе последнего оставил свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему сотовый телефон. Около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение об оплате услуг связи его абонентского номера на сумму 150 рублей и 101 рублей. Позже от ФИО1 ему стало известно, что он перевел данные денежные средства с похищенного им сотового за оплату мобильной связи его абонентского номера (том 1 л.д.147-149).

Свои показания свидетель ЛА подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-161).

Из показания свидетеля ЮЕ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 177-180), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у ФИО1, когда получила смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств на сумму 4500 рублей от СВ М., который ей не знаком. К ней подошел ФИО1, и сообщил, что эти деньги он вернул в счет погашения долга на ее банковскую карту МИР №**.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ЮЕ изъята история операций по банковской карте МИР №**, реквизиты счета, копия пластиковой банковской карты МИР №** (том 1 л.д183-185), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислены денежные средства в размере 4500 рублей (том 1 л.д. 197-199), данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 195-196, 210)

Согласно показаниям свидетеля БА в магазине «Домашний», расположенном по адресу: 

<

...> «Е» установлен кассовый терминал ПАО Сбербанк, объединенный с компьютером для считывания акцизных марок алкогольной продукции и штрих-кодов продовольственных товаров. Алкогольная продукция зарегистрирована на ООО «Супер», а продовольственные товары на ИП МГ при оплате покупок их магазин в приложении «Сбербанк Онлайн» указан как Magazin при покупке алкогольной продукции, и Domashnij при приобретении продуктов питания (том 1 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля АВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе СВ он с банковского счета №** банковской карты №**, к которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру + №**, оплатил за поездку в такси в сумме 180 рублей. Позже от СВ ему стало известно, что он перевел денежные средства на банковскую карту, с которой у него похищают деньги (том 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля СА официанта бара «Сказка», следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в баре находился мужчина в куртке-бушлате (установлен, как СВ), который один раз приобрел алкоголь, расплатившись банковской картой, а после распивал спиртное один за столом напротив пульта ди-джея. При этом его бушлат лежал на столе. В 04 часа 00 минут она увидела, что данный мужчина спит. В этот момент куртки, в которой он пришел, с ним рядом не было (том 1 л.д. 98-99).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята похищенная мужская куртка (том 1 л.д. 56-57), которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 60-61, 64).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший СВ получил от следователя похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ куртку, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два информационных носителя CD-R. При осмотре 1 диска, упакованного в конверт с надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Сказка», установлено, что на видео изображено помещение бара «Сказка», в 04:06 минут к столу, расположенному напротив пульта ди-джея, за которым сидя спит мужчина, подходит ФИО1 берет со стола куртку темного цвета (бушлат) и в 04:07 выходит из бара. Далее мужчина скрывается из обзора камер видеонаблюдения. 

При просмотре второго диска, упакованного в конверт с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Домашний», при просмотре видеофайла в 15 часов 00 минут на видео изображен ФИО1 приобретающий алкогольную продукцию и продукты питания производя оплату по терминалу банковской картой. В 15 часов 05 минут ФИО1 скрывается из обзора камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 60-61, 62-63).

ФИО1 указал, что действительно на видеозаписи зафиксирован он. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетели не имеют.

Письменные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Показаниями ЛА подтверждается факт нахождения ФИО1 в баре «Сказка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление в пользование последнему своего сотового телефона.

Показаниями свидетеля СА подтверждается факт наличия у потерпевшего СВ при себе куртки-бушлата в момент нахождения последнего ночью ДД.ММ.ГГГГ в баре «Сказка», и отсутствие такового в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент закрытия бара.

Из показаний свидетеля ВС следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет были зачислены денежные средства в размере 4500 рублей от СВ М., что подтверждается также выпиской из истории движения денежных средств, которые ей перечислил в счет долга ФИО1 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что показания ФИО1 основаны на личной преступной осведомленности о событиях по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами, правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, путем свободного доступа последний, находясь в баре «Сказка», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил куртку, с находящимися в ней сотовым телефоном, денежными средствами в размере 5000 рублей, банковской картой, принадлежащими СВ, причинив значительный ущерб последнему на сумму 17000 рублей.

Стоимость похищенного ФИО1 имущества: куртки, сотового телефона, установлена сведениями о стоимости аналогичных товаров и показаниями потерпевшего, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Ущерб от хищения имущества, а также денежных средств в общем размере 17000 рублей для потерпевшего СВ является значительным, с учетом материального положения последнего, а также имеющихся у него расходов.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись похищенной банковской картой «МИР Золотая» №**, оформленной на имя СВ, при помощи «NFC» функции оплатив приобретенный товар без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты покупок, неоднократно приобретал продукты питания, спиртное, причинив потерпевшему ущерб. Помимо этого, имея в пользовании ранее похищенный сотовый телефон «Samsung A32» и доступ к сим-карте с абонентским номером телефона 

<

***>, принадлежащей СВ, воспользовавшись сотовым телефоном ЛА со счета №** карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №**, принадлежащего СВ незаконно путем отправки смс-сообщений на №** осуществил денежные переводы, похитив с указанного счета СВ денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 12534, 14 рублей.

Ущерб в сумме 12534, 14 рублей для потерпевшего СВ является значительным, исходя из его материального положения. 

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что последний не состоит и не состоял ранее на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. А потому суд признает ФИО1 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в короткий промежуток времени совершил два корыстных преступления с умышленной формой вины, средней тяжести и тяжкое, официального места работы не имеет, холост, имеет двоих малолетних детей 2019г.р. и 2020г.р., которые хоть с ним и не проживают, однако он принимает участие в их воспитании и содержании.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1 не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ 11.10.2022 и по ст. 6.1.1. КоАП РФ 09.12.2022 года.

Смягчающим обстоятельством, у подсудимого ФИО1 (по всем преступлениям) суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ: ( по обоим преступлениям) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изобличил себя в совершении преступлений, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки; добровольная выдача похищенного имущества, а именно куртки и сотового телефона, принадлежащих СВ (по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу части 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое и адекватное наказание только в виде лишения свободы за совершенные преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ в пределах, предусмотренных уголовным законом, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей льготный порядок исчисления наказания, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ. По убеждению суда иные наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, как то штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, суд полагает возможным их не назначать, полагая для исправления ФИО1 достаточным назначения основного наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя порядок отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, перебивается случайными заработками, а потому его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим СВ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. СВ заявлена ко взысканию сумма в размере 29534 рубля 14 копеек (17000+12534,14), однако как было установлено похищенная куртка стоимостью 2000 рублей была возвращена потерпевшему, а потому суд полагает необходимым на указанную сумму уменьшить объем заявленных требований 29534,14-2000, а потому ко взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 27534, 14 рублей.

В указанной части требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 исковые требования не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск СВ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сумму 27534 рубля 14 копеек. 

Вещественные доказательства: диски с камер видеонаблюдения – хранить при деле, мужскую куртку - оставить при принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова