Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием помощника прокурора Хомченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 241 730 руб., указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес> Кировскому лесничеству. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в квартале 76 выдел 22 дачи Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТОМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 5 км. к югу от д. 

<

адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, с использованием бензопилы «Штиль» произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 5 деревьев породы лиственница и 90 деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам. Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил 241 730 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д. исковые требования прокурора Боханского района полностью поддержала и просила взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба в размере 241 730 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направлял. 

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Боханского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения условно с испытательным сроком 3 года. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>А 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для строительства дома и надворных построек. Во исполнение своего преступного умысла 18.07.2017г. около 04 часов, более точное время не установлено, ФИО1 на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС-361», проследовал на участок местности, расположенный в квартале 76 выдел 22 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТО МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 5км. от д.

<

адрес>. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, используя бензопилу «Штиль МС-361», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 5 штук и деревьев породы сосна в количестве 90 штук, относящихся к эксплуатационным лесам. 

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 07 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук в объёме 7,28м3 и сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 90 штук в объеме 47,414м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек, за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. 

Указанным приговором установлен размер ущерба лесному фонду Российской Федерации, который составил 241 730 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, факты, изложенные в приговоре в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 не оспаривал объем вмененного ему в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком указанного ущерба. Таким образом, причиненный ущерб в размере 241 730 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды. 

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, оставшаяся сумма причиненного ответчиком ФИО1 ущерба подлежит взысканию с него в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 241 730 руб., государственная пошлина с которой составляет 5617,30 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 241 730 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба двести сорок одну тысячу семьсот тридцать рублей (241 730) с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 042520001, получатель УФК по 

<

адрес> (администрация муниципального образования «

<

адрес>»), ИНН №, КПП № БИК № Сч №, КБК 01№. 

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере пяти тысяч шестисот семнадцати рублей тридцати копеек (5617,30) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов