П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Усть-Кут

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при секретаре Геккеле Д.В., с участием сторон: 

государственного обвинителя – Осетровского транспортного прокурора Бонеева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Дучинского А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-281/20 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 года в 20 часов 30 минут местного времени, ФИО2, находясь в вагоне № на месте № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва», во время его движения по перегону «

<

адрес>» Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в границах 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий дежурство в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.02.2020, в должностные обязанности которого, согласно п.п. 5, 9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, входит требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составление протоколов об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть полицейский Потерпевший №1 являлся представителем власти.

В это время к указанному месту к ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подошел полицейский Потерпевший №1, и попросил пройти ФИО1 в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва».

19.02.2020 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в указанном служебном купе, в связи с намерениями Потерпевший №1 составить в отношении него протокол об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 19.02.2020 в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в купе № вагона № пассажирского поезда № во время его движения по перегону «

<

адрес>» ВСЖД, в границах 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, понимая, что его действия посягают на здоровье представителя власти, желая наступления этих последствий, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и его действия в части привлечения подсудимого к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, законны и обоснованы, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись лежащей на столе в служебном купе металлической ложкой, нанес ею, держа металлическую ложку в правой руке, один удар в область шеи слева полицейскому Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 от противоправных действий ФИО1 почувствовал физическую боль.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности шеи слева в нижней трети, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания на досудебной стадии ФИО1 подтвердил полностью. 

Из содержания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые производились в присутствии защитника, следует, что подсудимый добровольно и последовательно сообщил о том, что 19.02.2020 после окончания вахты он отправился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ехал на поезде, при этом посадку осуществлял со 

<

адрес>, следовал до 

<

адрес>, однако выходить должен был на 

<

адрес>. Он следовал на месте № вагона № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Тайшет». Поскольку перед посадкой в поезд и в ходе следования поезда он вместе с другими пассажирами купе распивал спиртное, пил водку и коньяк, из-за употребления алкоголя он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отдавал отчет своим действиям. Не доезжая до 

<

адрес> в плацкартный вагон № вошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые зашли к ним в купе, они представились и ему сообщили, что он мешает отдыху пассажиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражается нецензурной бранью, чем совершает административное правонарушение. В этот момент он спрятал открытую бутылку водки, которую они распивали. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти в служебное купе для составления в отношении него административного протокола за совершенное правонарушение, вину в котором он признает полностью. Несмотря на то, что он был возмущен действиями сотрудников полиции, из-за которых он прекратил распитие спиртного, он согласился, после чего они втроем, то есть он и двое сотрудников полиции проследовали в другой вагон, где прошли в купе, при этом он сел на боковое место справа, а сотрудник полиции сел напротив него на место слева. На протяжении всего пути следования в купе он выражал свое несогласие, при этом выражался нецензурной бранью, оскорблять кого-то лично из сотрудников полиции он не хотел, нецензурные слова носили общий характер и выражали его несогласие. Далее, находясь в купе сотрудник полиции, который сидел напротив него, начал составлять в отношении него административный протокол и сообщил, что ему отказано в дальнейшем проезде, поскольку он ведет себя агрессивно, громко ругается матом, лезет в драку с другими пассажирами. В этот момент он, на почве личной неприязни к указанному сотруднику полиции, на фоне алкогольного опьянения и привлечения его к ответственности, схватил правой рукой лежащую на столе металлическую чайную ложку, и протянувшись через стол, ударил ею один раз сотрудника полиции, при этом попал куда-то в область шеи. Сотрудник полиции среагировал на его действия и чуть отклонился назад, однако ложка достала до его шеи. В настоящее время он понимает, что действия сотрудника полиции были законны, поскольку он действительно вел себя неподобающим образом, был в состоянии алкогольного опьянения, мешал отдыху пассажиров и работе проводников, громко выражался нецензурными словами. Свою вину в содеянном, а именно в применении 19.02.2020 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 по ч.1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме и искренне раскаивается, готов принести свой извинения и иным образом загладить потерпевшему причиненный вред. Из-за алкогольного опьянения у него возникла личная неприязнь к сотруднику полиции, который привлекал его к административной ответственности (т.1 л.д.133-137, 92-96). 

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он собственноручно указал, что в состоянии алкогольного опьянения в пути следования в пассажирском поезде № распивал спиртные напитки, из-за чего к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в служебное купе. Находясь в купе, он был не согласен с действиями сотрудников полиции, хотел убежать из купе, однако сотрудник полиции стал его останавливать, на что он взял со стола металлическую ложку, которой нанес удар наотмашь в шею сотрудника полиции, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

Огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел не только на основании личных признательных показаний подсудимого, но исходя из анализа всей совокупности представленных доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с 2018 года, в настоящее время состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты>, назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение совершаемых правонарушений и другие действия в соответствии с должностной инструкцией и ведомственными приказами, на объектах транспорта и при сопровождении пассажирских поездов. Обеспечение правопорядка в дежурную смену, в том числе при сопровождении пассажирских поездов в обязательном порядке проводится в полном форменном обмундировании в соответствии с погодными условиями.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.02.2020 он, вместе с сержантом полиции Свидетель №1 были назначены на сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри-Москва», следовавшим от 

<

адрес> до 

<

адрес> ВСЖД. В их задачу входила охрана общественного порядка, недопущение и пресечение совершаемых правонарушений и преступлений на протяжении следования поезда по вышеуказанному участку.

19.02.2020 он и сержант полиции Свидетель №1 произвели посадку в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри-Москва» на 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками различия сотрудников полиции. При посадке в поезд, начальник поезда выделил им свободное купе для служебных целей, то есть для дальнейшего проезда, составления протоколов об административных правонарушениях при выявлении нарушений, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которым было купе № вагона №.

19.02.2020 около 20 часов 30 минут, когда поезд проследонил 

<

адрес>, он и Свидетель №1 осуществляли обход вагонов пассажирского поезда № и при движении по вагону плацкартного типа № указанного пассажирского поезда, на месте № был выявлен ФИО1, который распивал спиртные напитки и в присутствии проезжающих в купе пассажиров громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес проводника вагона, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили ФИО1 пройти в служебное купе для составления в отношении него административного прртокола, так как своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На предложение ФИО1 согласился и добровольно проследовал вместе с ними в служебное купе № вагона №. Находясь в служебном купе, ФИО1 сел на место справа от входа в купе, он сел напротив него слева, достал документы и приступил к их заполнению на столе. В этот момент ФИО1 схватил со стола металлическую чайную ложку, которая у него была в правой руке, после чего с размахом нанес ему удар в область шеи слева, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. От полученного удара он почувствовал сильное жжение и боль в области шеи, где остался кровоподтек. Свидетель №1 в этот момент сразу среагировал и схватил ФИО1, скрутив ему руки, на которые они надели наручники. Высказанные ФИО1 оскорбления носили общий характер и выражали его несогласие с действиями сотрудников полиции, конкретно его и Свидетель №1 не оскорблял, угроз применения насилия не высказывал, удар нанес ему неожиданно. По состоянию ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, имелся характерный запах алкоголя изо рта. Несмотря на применение физической силы и спец.средств, ФИО1 не успокоился, продолжал оказывать им сопротивление, а также кричал и громко возмущался, в том числе грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 сообщил о произошедшем оперативному дежурному Ленского ЛОП.

По какой причине ФИО1 нанес ему удар ложкой, ему неизвестно, вероятно на фоне алкогольного опьянения из-за того, что они пресекли распитие им спиртного, его никто не провоцировал, они вели себя вежливо, он же наоборот, возмущался, пытался убежать из купе, вел себя агрессивно. Далее на 

<

адрес> ФИО1 сняли с поезда и доставили в помещение Ленского ЛОП (л.д.112-116).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются данными из протокола очной ставки от 23.02.2020г., проведённой между ним и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, а ФИО3, в свою очередь, подтвердил как свои показания, так и показания потерпевшего, принёс ему свои извинения (л.д.121-125).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что 19.02.2020 он и Потерпевший №1 произвели посадку в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри-Москва» на 

<

адрес>. Они оба были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками различия сотрудников полиции, им было выделено свободное купе № для служебных целей, то есть для дальнейшего проезда, составления протоколов об административных правонарушениях при выявлении нарушений, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 19.02.2020 около 20 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1 стал осуществлять обход вагонов пассажирского поезда №, в вагоне плацкартного типа №, на месте № был выявлен ФИО1, который при движении указанного поезда распивал спиртные напитки и в присутствии проезжающих в купе пассажиров громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес проводника вагона, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Они подошли к ФИО1,представились, показали свои служебные удостоверения, и затем предложили ФИО1 пройти в служебное купе для составления в отношении него административного протокола, так как своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 согласился и самостоятельно добровольно проследовал вместе в служебное купе № для составления административного протокола, где ФИО1 сел на место справа, Потерпевший №1 сел напротив него на место слева, где достал документы и приступил к составлению протокола сидя за столом. В момент составления протокола ФИО1 схватил правой рукой со стола металлическую чайную ложку, после чего резким движением перевалился через стол в купе и нанес удар Потерпевший №1 Последний среагировал и чуть отклонился назад, однако все равно удар пришелся в область шеи. Он тоже сразу среагировал и схватил ФИО1, применил к нему прием борьбы, после чего завел тому руки за спину, после чего они надели на него наручники. ФИО1 сопротивлялся, громко кричал, выражался нецензурной бранью, однако конкретно ни его, ни Потерпевший №1 не оскорблял, скорее просто выражал свое несогласие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он сообщил о произошедшем оперативному дежурному Ленского ЛОП. По прибытию поезда на 

<

адрес>, ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде и он был снят с поезда, после чего доставлен в дежурную часть Ленского ЛОП МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. ФИО1 свое поведение никак не объяснял, однако факт применения насилия не отрицал (л.д. 117-120)

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает проводником пассажирского вагона, 19.02.2020 находилась на смене в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва». Когда она возвращалась из купе №, то заглянула в купе №, куда сотрудники полиции доставили нетрезвого мужчину. Указанный мужчина во время разговора резко вскочил с места, при этом что-то схватил со стола в купе и нанес удар сотруднику полиции, который сидел за столом. Другой сотрудник полиции подскочил и выбил у мужчины этот предмет из рук. Позже она увидела металлическую чайную ложку. Мужчина, который нанес удар сотруднику полиции, - это ФИО1 (л.д.138-141).

Изложенное объективно подтверждается:

- данными из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2020, согласно которому при стоянке на 

<

адрес> ВСЖД было осмотрено служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва», в ходе которого на месте № справа от входа установлен ФИО1, рядом с которым находится металлическая чайная ложка, которая изъята. Участвующий в осмотре Потерпевший №1,С., сидящий на месте № слева от входа, показал, что 19.02.2020 около 20 часов 40 минут ФИО1 нанес ему удар в область шеи с левой стороны, причинив ему физическую боль, в тот момент когда он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.22-26);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена металлическая чайная ложка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2020 (л.д. 105-107), которая на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 108);

- данными из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение - кровоподтёк по передней поверхности шеи слева в нижней трети, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть металлическая ложка (л.д.13-14);

- по правовому статусу потерпевшего, как представителя власти, находящего при исполнении своих обязанностей: сведениями из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> (л.д. 48) и копией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Братского ЛО МВД России на транспорте на 19.02.2020, согласно которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на дежурстве на посту № по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва» на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д.44-45);

- по должностным обязанностям потерпевшего, как представителя власти, сведениями из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-59);

- по привлечению подсудимого ФИО1 к административной ответственности: сведениями из протокола протокола об административном правонарушении № от составленного Потерпевший №1 в отношении ФИО1 за совершение им 19.02.2020 в 20 часов 30 минут в вагоне № на месте № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри-Москва» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 81-85).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в материалах уголовного дела, поэтому суд считает необходимым заложить их в основу обвинительного приговора. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, относимости, а совокупности всех собранных по делу доказательств - достаточности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления доказана, именно он совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как полицейского 

<

данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по поводу составления административного протокола, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в описательной части приговора.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, как представитель власти, обоснованно признан потерпевшим от данного преступления. Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а к ним, в частности, относятся сотрудники органов внутренних дел.

Установлено, что ФИО1 социально адаптирован, состоит на воинском учёте, работает, имеет достаточный уровень образования, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался. Принимая во внимание эти сведения, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства и учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.157), ранее он не привлекался к административной и уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> (л.д.150). 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным насильственным преступлением против порядка управления.

В зале суда ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, ранее принёс извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д.36-39), 

<

данные изъяты>, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по этому преступлению суд признаёт его совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило его самоконтроль и способствовало нарушению закона в отношении представителя власти, который препятствовал распитию спиртного в общественном месте, а именно в вагоне пассажирского поезда. 

Указанное отягчающее обстоятельство исключает снижение категории преступления в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ.

Для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ достаточных оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность получать заработную плату, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет являться уголовное наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, размер которого определяется на основании положений ч.2 ст.46 УК РФ, с учётом удовлетворительного имущественного положения подсудимого, 

<

данные изъяты>, средней тяжести деяния. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявлений о процессуальных издержках не поступало.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому ФИО1 в качестве основного наказания:

ИНН 

<

***>, КПП 384901001, Получатель – УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте СК РФ, л

<

данные изъяты>),

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутска.

БИК 042520001, Расчётный счёт №,

ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324, КБК 417 116 03200 01 6000 140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, металлическую чайную ложку, находящуюся в камере хранения Братского следственного отдела на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.М. Голодникова