1-512/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 7 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, 29 августа 2016 года наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто, состоит на учете филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО15, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили садовый каток для трамбовки грунта, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, перекатывая садовый каток для трамбовки грунта по парковке 

<

данные изъяты>, после чего загрузили указанный каток в багажник припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, однако в момент загрузки были застигнуты контролёром Свидетель №1 и Потерпевший №1 на месте происшествия. Затем, осознавая открытый характер своих действий, попытались, завязав диалог, ввести в заблуждение контролёра Свидетель №1 и Потерпевший №1, но увидев, как контролер Свидетель №1 закрывает ворота въезда в парковку 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО7, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>, и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью удержания похищенного садового катка для трамбовки грунта скрылись с места совершения преступления на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Саенко Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, поступившему в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявления потерпевшего, выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, возмещение ущерба потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 осужден 7 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, 29 августа 2016 года наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто, состоит на учете филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Суд полагает возможным неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2016 года в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, – отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2016 года в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.В. Корниенко