Апелляционное дело № 12-374/2018 мировой судья Базилевская Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ОЦНТУ Стройиндустрия» ФИО1,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 14 августа 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «ОЦНТУ Стройиндустрия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На указанное постановление заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары принесен протест, в котором он просит о его отмене, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Директор ООО «ОЦНТУ Стройиндустрия» ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. п. 4, 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Из материалов дела усматривается, что директором «ОЦНТУ Стройиндустрия» ФИО1 бухгалтерская отчетность за 2017 год подана несвоевременно, а именно 03 апреля 2017 года, в то время как срок ее представления – 02 апреля 2017 года.. Изложенное послужило основанием для составления в отношении нее протокола №19-03/39733 от 12.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Неисполнение требований вышеизложенного закона послужило основанием для привлечения директора общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокурором выявленные факты нарушения налогового законодательства не оспаривались, при этом в протесте приведены доводы лишь о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 со ссылкой на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из вышеизложенного следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась направлением почтового уведомления по адресу ее регистрации, указанному в протоколе от 12 июля 2018 года, а также по адресу места нахождения юридического лица, в котором она исполняла обязанности директора.

Конверты с извещением по обоим адресам вернулись за истечением срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением.

Поскольку риск неполучения поступившей из суда корреспонденции несет сам заявитель, процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не усматривается.

Доводы протеста о том, что смс-уведомление либо телефонограмма ФИО1 не направлялась, не свидетельствуют о неисполнении обязанности суда по принятию мер к надлежащему ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

При этом просьба ФИО1, изложенная в протоколе, об уведомлении ее по телефону, не может указывать на то, что другие способы получения информации, в том числе и по почте, о времени и месте рассмотрения дела ей недоступны, при том, что о данном судебном заседании она извещена почтовым извещением, направленным по адресу ее регистрации, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в протесте, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ОЦНТУ Стройиндустрия» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г. Чебоксары – без удовлетворения. 

Судья М.Н.Николаев