Дело № 2а-3556/2022

УИД 63RS0044-01-2023-003972-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чирковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3556/2023 по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №41/2 к начальнику МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской област старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель Гаражно-строительного кооператива №41/2 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявления указал, что 23.01.2023 по заявлению ГСК №41/2 судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство №10626/23/63030-ИП в отношении администрации г.о.Тольятти на основании исполнительного листа № от 21.10.2022, выданного Центральным районным судом г.Тольятти. 04.07.2023 судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 вручено постановление от 23.01.2023 о передаче исполнительного производства №10626/23/63030-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области. До настоящего времени в адрес ГСК № 41/2 не поступил процессуальный документ относительно принятия к производству МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта. Считает, что со стороны начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области имеется бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ГСК № 41/2 соответствующего процессуального документа о принятии исполнительного производства в отношении администрации г.о.Самара к своему производству. Таким образом, нарушены права взыскателя на получение соответствующего уведомления об исполнительном производстве, на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, представлять дополнительные материалы. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении прав и законных интересов ГСК №41/2 на получение информации о принятии к производству исполнительного производства №10626/23/63030-ИП в отношении администрации г.о.Тольятти, возложить обязанность направить указанный документ в адрес административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании председатель ГСК №41/2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административые ответчики начальник МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО1, привлеченные судом - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства. В судебном заседании 11.10.2023 представитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении прав и законных интересов ГСК №41/2 на получение информации о принятии к производству исполнительного производства №10626/23/63030-ИП в отношении администрации г.о.Тольятти, возложить обязанность направить указанный документв адрес административного истца.

Административное исковое заявление административный истец. направил в Железнодорожный районный суд г. Самары 05.07.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2а-1492/2022, судебным приставом ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10626/23/63030-ИП в отношении должника администрации г.о.Тольятти. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что также 23.01.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 вынесено постановление №63030/23/47870 о передаче исполнительного производства №10626/23/63030-ИП в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области.

01.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №10626/23/63030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №2а-1492/2022, и ему присвоен номер №7087/23/63045-ИП. Однако, в адрес административного истца ГСК№41/2 (

<

...>) постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 от 01.02.2023 направлено только 22.09.2023 после подачи настоящего иска в суд, что подтверждается представленным списком корреспонденции №360 ПП, направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия постановления о принятии к производству исполнительного производства №10626/23/63030-ИП направлена в адрес взыскателя по истечении более 7 месяцев с даты его вынесения, что противоречит требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления копии постановления посредствам выгрузки в личный кабинет взыскателя через автоматизированную информационную систему АИС ФССП России.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава ФИО4, суд полагает, достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, будет являться признание незаконным бездействия в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о принятии исполнительного производства №10626/23/63030-ИП от 01.02.2023, поскольку после подачи настоящего иска судебным приставом была направлена копия постановления, что не оспаривается сторонами.

Установив фактические обстоятельства дела и нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, суд находит заявленные исковые требования ГСК №41/2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гаражно-строительного кооператива №41/2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о принятии исполнительного производства №10626/23/63030-ИП от 01.02.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова