Дело № 12-65/2024

47MS0085-01-2023-001914-18

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 12 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района от 07 ноября 2023 года по делу № 3-325/202-85 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района от 07 ноября 2023 года по делу № 3-325/202-85 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 10 июня 2023 года в 14 часов 20 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 г.р.з. № у д.52 по Садовой улице СНТ «Березка» в Ломоносовском районе Ленинградской области с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него соответствующих признаков, чем нарушил ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказана его вина, в протоколе неверно указано время управления транспортным средством, также ФИО1 подвергает сомнению показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, инспекторов ДПС ФИО7 ФИО8, указывает, что автомобилем он не управлял, сотрудники ДПС его не останавливали, а у него со свидетелем ФИО4 имеются неприязненные отношения, видеозапись представленная в дело свидетелем ФИО4 является недопустимым доказательством, указывает на незаконность вынесенных в отношении него 10.06.2023 года постановлений по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст. 12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. В судебном заседании были допрошены должностные лица, свидетели. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 47ЛМ№001754 от 10 июня 2023 года, ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции отказался.

Права и обязанности водителю были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 и видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, также как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с видеофиксацией.

Довод стороны защиты о неправильно указании в процессуальных документах времени совершения административного правонарушения, был предметом полной и всесторонней проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с вывод мирового семьи, и находит указанный довод несостоятельным. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все аналогичные доводы, указанные заявителем в своей жалобе, уже были проверены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и мотивировано отклонены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 07 ноября 2023 года по делу № 3-325/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено 3 Кассационным судом общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: