Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А. 

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика К. Ю.Х., с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

название1>» к К.Ю.Х. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2016 года директор ООО «

<

название1>» ФИО3 передала К. Ю.Х. денежные средства в размере 262000руб. для дальнейшей передачи их С. Ю.А. 

Дело в суде инициировано иском ООО «

<

название1>» о взыскании с К. Ю.Х. денежных средств в размере 262000 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче ФИО4 денежных средств в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на досудебное обращение ООО «

<

название1>» к ответчику по вопросу возвращения полученных им 262 000 руб. Полагает, что в результате недобросовестных действий К. Ю.Х. им получено неосновательное обогащение в указанном размере.

Ответчик К. Ю.Х. о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщены. Ранее, при рассмотрении дела в суде, категорически возражал против заявленных требований. 

Так, ответчик пояснял, что принятые обязательства по передаче денежных средств С. Ю.А. исполнены им в полном объеме, о чем в материалы дела ответчиком представлены письменные доказательства - расписка о получении денежных средств ФИО4, а также ответ на досудебную претензию истца и чек-ордером об отправлении ответа в адрес ООО «

<

название1>» 17 июня 2017г..

Третье лицо С. Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что указанные денежные средства уже возвращены С. Ю.А. осенью 2016 года, что подтверждается письменной распиской.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФв силуобязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательствадолжныисполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиямиобязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что директор ООО «

<

название1>» К. Н.Р. передала ответчику денежные средства в размере 262000руб. для дальнейшей передачи их С. Ю.А. также в сентябре 2016 года, о чем истцом в материалы настоящего гражданского дела представлена расписка К. Ю.Х.

Установлено также, что в 2017 года С. Ю.А. обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с исковыми требованиями к ООО «

<

название1>» о взыскании долга по договору займа, процентов. 

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 марта 2017 года по делу № постановлено ( далее- по тексту): «взыскать с ООО «

<

название1>» в пользу С. Ю.А. денежные средства в сумме 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29554,65 руб., отказав в остальной части».

Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 18 июля 2017 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Всилуч. 2 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанныеобстоятельстване доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску С. Ю.А. к ООО «

<

название1>» о взыскании долга по договору займа, процентов, установлены следующие обстоятельства.

С целью получения прибыли С. Ю.А. передал ООО «

<

название1>» денежные средства для поставки монолитного профлиста, в общей сумме 500000руб.

23 апреля 2016г. С. потребовал у ответчика выплаты полагающейся прибыли в срок до 25 апреля 2016г., а в случае неисполнения этого требования возвратить вложенные денежные средства в срок до 01 июня 2016г. Общество 11 ноября 2016г. частично возвратило вложенные средства в сумме 260000руб. 

Указанные обстоятельства были подтверждены представителями сторон Щ. В.В. и ФИО2 в процессе рассмотрения Свердловским районным судом г.Белгорода гражданского дела №№, зафиксированы в протоколе судебного заседания от 23 марта 2017 года, отражены в решении от 23 марта 2017 года и апелляционном определении Белгородского областного суда от 18 июля 2017 года.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представлена расписка о получении С. Ю.А. денежных средств в сумме 262000руб., переданных К. Ю.Х. директором ООО «

<

название1>» К. Н.Р. в счет погашения основного долга согласно расписке от 01 августа 2015 года.

Представитель третьего лица З. А.Ю. в суде также подтвердила получение спорной денежной суммы С. А.Ю. осенью 2016 года.

Таким образом, обоснован довод ответчика в том, что в процессе рассмотрения Свердловским районным судом г.Белгорода гражданского дела № по иску С. Ю.А. не отрицался факт передачи денежных средств в сумме 260000 руб. - С. Ю.А., и в данном суде с участием ответчика К. Ю.А. такой факт подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами- письменными расписками, о чем указано выше по тексту решения. 

С учетом приведенных обстоятельств, судом отклоняется довод представителя истца в обоснование, заявленных требований, что в судебном решении от 24.03.2017г. не имеется суждения о том, что 260000 рублей - это денежные средства, которые в сентябре 2016г. были переданы ФИО3 через К. Ю.Х. - С. Ю.А., а, якобы, иные денежные средства полученные С. Ю.А. в счет расчета по заключенному договору. 

Суд признает доказанным факт получения С. Ю.А. денежных средств в сумме 262000 руб. от ООО «

<

название1>» путем взаиморасчетов с третьими лицами, и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ООО «Грандис-мастер» о взыскании с К. Ю.Х. денежных средств в сумме 262 0000 руб. 

Расхождение в сумме 260000 руб., установленной судом от 24.03.2017г., и в письменных документах 262000 рублей, не имеет существенного значения, поскольку факт возвращения истцу суммы инвестиций в размере 260000 руб. установлен только на основании пояснений сторон. При этом основания возникновения спорных правоотношений между истцом и третьим лицом по данному делу, тождественны, и основаны на договорных отношениях установленных судебным решением от 24.03.2017г. 

Таким образом факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не нашел достоверного подтверждения в суде ( ч.1 ст. 1102 ГК РФ), иных достоверных и относимых письменных доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 262000 руб. ответчик не передал ФИО5, а также, что указанные денежные средства- это другие деньги, а не те которые были возвращены истцу в ноябре 2016г., истец суду не представил. 

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования истца необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ООО «

<

название1>» к К.Ю.Х. о взыскании денежных средств в размере 262000 рублей (двести шестьдесят две тысячи рублей) признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья