Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Ремнёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДНС-Тверь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи за мобильный телефон Apple IPhone 6s Plus 5.5 16 gb Silver, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование иска указал, что **.**2016 приобрел у ответчика мобильный телефон Apple IPhone 6s Plus 5.5 16 gb Silver, стоимостью 61490 руб. о чем заключил договор купли-продажи №. В период срока эксплуатации в пределах гарантийного срока в указанном аппарате выявился недостаток, в частности телефон не заряжался.

**.** 2017 года мобильный телефон был передан ответчику на гарантийный ремонт. Выявленный недостаток заявлен им в заказе №. В тот же день написал заявление о предоставлении подменного аппарата на время гарантийного ремонта. 

Подменный аппарат Apple IPhone 5s им получен **.** 2017 года, однако при включении выявлено, что на нем установлен защитный код, который снять не удалось, в связи с чем от данного аппарата отказался и написал претензию.

**.** 2017 ответчик предоставил ему на замену аппарат, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и Apple IPhone 6s Plus.

При получении мобильного телефона после гарантийного ремонта **.**.2017 выявлено, что аппарат имеет иной серийный номер и imei.

Фактически ответчик вернул после ремонта другой аппарат, забирать который он отказался, потребовав расторжение договора купли-продажи и возврат денег за товар.

Поскольку ООО «ДНС-Тверь» претензию не удовлетворило, просит, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple IPhone 6s Plus, взыскать с ответчика стоимость товара – 61490 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7993 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб. и оформлению доверенности – 1400 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя – ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме; в ходе разбирательства дела уточнила, что указанный аппарат в ООО «ДНС-Тверь» приобретала ФИО3, которая в последующем продала его ФИО4, в свою очередь последний – истцу ФИО1 В момент приобретения телефон находился на гарантийном обслуживании, истец согласно Закону о защите прав потребителей являлся потребителем товара и вправе был обратиться за гарантийным ремонтом к ответчику. 

Представители ответчика - ООО «ДНС-Тверь» ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали; указали, что ФИО1 стороной договора купли-продажи не является, поэтому требования о его расторжении и возврате денежных средств не основаны на законе; пояснили, что выполнили свои обязательства по гарантийному ремонту мобильного телефона, при этом компания Apple оставляет за собой право по ремонту аппарата с использованием новых или бывших в употреблении запасных частей, замене аппарата на идентичный, либо возврату денежных средств. В аппарате Apple IPhone 6s Plus, принадлежащим ФИО1, была произведена замена запчасти, а не аппарата. При этом не оспаривали, что нарушили Закон о защите прав потребителей в части сроков предоставления подменного аппарата на время ремонта; просили о снижении размера компенсации морального вреда и штрафа, считали его завышенным.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в феврале 2016 года приобрела в ООО «ДНС-Тверь» мобильный телефон Apple IPhone 6s Plus за 61490 руб., оплатив 30000 руб. по безналичному расчету, а на оставшуюся сумму оформила кредит. После использования аппарата в течение 11 месяцев, погашения кредита, продала его ФИО4 за 41000 руб., в коробке с чеком, поскольку он находился на гарантийном обслуживании, расписку при этом не оформляла. В момент продажи телефон был в исправном состоянии. 

Представитель третьего лица - ООО «Дип Эпл» в судебное заседание не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пунктом 2. ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 22 указанного выше закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, приведенные положения Закона свидетельствуют о праве потребителя заявить продавцу о наличии в товаре недостатка, обязанности передать его продавцу для проверки качества, а продавец обязан принять от потребителя товар с заявленными неисправностями, провести проверку качества, и в случае выявления наличия недостатков в товаре, удовлетворить заявленные потребителем требования в установленные законом сроки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **.**2016 ФИО3 приобрела в магазине ООО «ДНС-Тверь» мобильный телефон Apple IPhone 6s Plus 5.5 16 gb Silver, серийный номер: №, imei: №, стоимостью 61490 руб., что подтверждается товарным чеком №, и не оспаривается ответчиком /л.д. 11/.

Гарантийный срок на продукт марки Apple составляет 12 месяцев с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

В январе 2017 года продала его ФИО4 за 41000 руб.; **.**2017 последний перепродал его истцу за 61000 руб., что подтверждается распиской /л.д. 76/

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не является стороной договора купли-продажи и, как следствие, потребителем, необоснованы.

Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в преамбуле закона раскрывается понятие "потребителя", "изготовителя", "исполнителя" и "продавца".

При решении вопроса о квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, необходимо исходить из того, отвечает ли каждый из них данным в законе соответствующим понятиям, и имеются ли между сторонами отношения, вытекающие из договора купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг, а также выяснить, направлено ли требование истца на защиту прав как потребителя, и в частности, таких как, право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, выполнение обязательств в обусловленные сроки, прав на устранение выявленных недостатков и других, то есть тех прав, которые зафиксированы в Законе РФ.

Как следует из материалов дела, телефон был передан ФИО1 для использования в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона он является потребителем. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец является собственником телефона Apple IPhone 6s Plus и, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ.

В процессе эксплуатации ФИО1 (в течение трех дней) в товаре в период гарантийного срока был выявлен недостаток, аппарат не заряжался.

Истец **.**2017 сдал ответчику телефон для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказом № /л.д. 8/.

ООО «ДНС-Тверь» выдал истцу телефон и акт выполненных работ № от **.**2017 сервисного центра ООО «Дип Эпл СПб», из которого следует, что в отношении аппарата Apple IPhone 6s Plus произведен гарантийный ремонт путем замены запасной части s/n № /л.д. 10/.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО «Секрет Сервис» в ходе разбирательства дела, в отношении спорного аппарата Apple IPhone 6s Plus, принадлежащего истцу, выполнено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия Apple IPhone 6s Plus 16 gb Silver, Non-Band 30, Russia, серийный номер: №, imei: № /л.д. 112/. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ремонт аппарата, который истец передал ответчику, не производился, а была произведена его замена, о чем свидетельствует imei: №, который не совпадает с imei аппарата, изначально приобретенного истцом.

Данный факт подтверждается справками эксперта ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» ФИО8 № от **.**2017 и № от **.**2017, в которых указано, что представленный мобильный телефон Apple IPhone 6s Plus 16 gb, imei: № является новым не активированным аппаратом; имеет серийный номер: № /л.д. 63, 85/. 

В ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, эксперт ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков», подтвердил, что представленный ему истцом аппарат Apple IPhone 6s Plus 16 gb Silver, imei: № является новым, не активированным аппаратом, при этом imei, на данном телефоне не совпадает с указанным на коробке. При вводе imei, написанного на коробке, в форму на официальном сайте Apple, появляется информация о том, что аппарат с указанным imei был заменен.

Доказательств, опровергающих пояснения свидетеля, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуется между собой и с письменными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что ответчик принял от истца товар с недостатком, в предусмотренный законом срок провел проверку качества и фактически произвел замену телефона на новый аналогичный, что свидетельствует о наличии в телефоне недостатка, не подлежащего ремонту.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 31 Закона о защите прав потребителей аппарат подлежит замене на новый, то есть на товар, не бывший в употреблении, с новым гарантийным сроком. 

ФИО1, осмотрев телефон, который вернули после ремонта, и коробку, увидел разницу в серийных номерах, указанных на телефоне и коробке, в связи с чем отказался принять предложенный ему аппарат.

**.**2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, взыскании неустойки за задержку предоставления подменного аппарата на время гарантийного ремонта /л.д. 15-18/; однако общество отказало в удовлетворении требований потребителя, ссылаясь на выполнение гарантийных обязательств в полном объеме /л.д. 20/.

Статья 22 Закона о защите право потребителей предусматривает удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 телефон фактически приобретен за 61000 руб., с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию сумма уплаченных за товар денежных средств в размере 61000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от **.**2016 заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в трехдневный срок требования о предоставлении подменного телефона во временное пользование, как основанные на Законе «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что в период проведения гарантийного ремонта **.**2017 истцу был выдан подменный аппарат Apple IPhone 5s 16 gb.

Поскольку ответчиком нарушен срок предоставления подменного аппарата с **.**2017 по **.**2017 на 4 дня, с последнего в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, то есть 2440 руб. /л.д. 51/.

Суд не принимает во внимание расчет неустойки за период с **.**.2017 по **.**2017, представленный истцом, поскольку последний неверно определил периоды просрочки ответчиком исполнения своих обязательств перед ним. 

Доводы стороны истца о том, что фактически подменный товар Apple IPhone 6s Plus 5.5 16 gb получен ФИО1 **.**.2017, суд находит несостоятельными, поскольку предоставленный **.**2017 телефон Apple IPhone 5s 16 gb, от которого потребитель отказался, обладал сходными основными потребительскими свойствами с товаром, отправленным на ремонт.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012).

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, а также установленные судом в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «ДНС-Тверь» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной стоимости телефона, возмещении убытков по переплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требования истца по претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для применения судом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32220 руб.

В пункте 45 указанного Постановления судам разъяснена возможность применения положений ст. 333 ГК РФ в исключительных случая, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, исходя из того, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму неустойки, так как целевое назначение штрафных санкций иное, суд находит правильным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций. Взыскание с ответчика штрафа в размере 5000 рублей будет являться соразмерным, справедливым, соответствующим установленным обстоятельствам дела, и сохранит баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор от **.**.2017 на оказание юридических услуг и расписка, свидетельствующая о получении представителем ФИО2 в счет оплаты услуг 20000 руб. 

Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления, участие представителя в судебном заседании, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, категорию и характер спора, исходя из сложившейся судебной практики, суд находит сумму 20000 рублей необходимой и разумной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности № от **.**.2017 усматривается, что она выдана ФИО2 не для участия по конкретному делу, в связи с чем взыскание расходов по ее оформлению не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ООО «ДНС-Тверь» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2403 руб. 20 коп.

В пользу ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» за участие эксперта ФИО8 в судебном заседании с ООО «ДНС-Тверь» подлежит взысканию 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Тверь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Тверь» в пользу ФИО1 61000 руб. – возврат, уплаченных за некачественный товар денежных средств, неустойку – 2440 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., а всего – 89440 руб.

Взыскать с ООО «ДНС-Тверь» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2403 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ДНС-Тверь» в пользу ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» за участие эксперта в судебном заседании 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.