г. Томск, ул. Карташова, 45 Дело № 5-162/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-005276-91)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 30 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв Алексей Николаевич, 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство ФИО1, 

по делу об административном правонарушении 

защитника Фогельзанг Г.В.,

прокурора Кривошеевой В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

ФИО1 в период с февраля 2022 года до 18 ноября 2023 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в мероприятиях, организованных Чжу Юнь в целях осуществления деятельности «Фалуньгун» («Фалун Дафа») и её пропаганды в г. Томске, регулярно проводимых в утреннее время по субботам в указанном нежилом помещении, путём проведения совместных практик с иными последователями «Фалуньгун», пропаганды и распространения тематической печатной продукции, реализовывал проекты и программы неправительственных организаций «Всемирная организация по расследованию преследований Фалуньгун» (World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong, WOIPFG, США), «Коалиция по расследованию преследования в отношении Фалуньгун в Китае» (Coalition to Investigate the Persecution of Falun Gong in China, CIPFG, США), «Всемирный совет по спасению подвергаемых гонениям адептов Фалуньгун» (Global Mission to Rescue Persecuted Falun Gong Practitioners, США), «Друзья Фалуньгун» (Friends of Falun Gong, США), «Буддийское сообщество «Родники дракона» (Dragon Springs Buddhists Inc, США), «Врачи против насильственного извлечения органов» (Doctors Against Forsed Organ Harvesting, DAFOH, США), «Европейская организация Фалунь Дафа» (The European Falun-Dafa Assocition, Великобритания), деятельность которых, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.07.2020, признана нежелательной на территории Российской Федерации и включенными распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 21.07.2020 в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана на территории Российской Федерации нежелательной, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. В представленных в судебном заседании письменных пояснениях указывал об оспаривании им вины в совершении указанного правонарушения, приводя доводы о том, что не нарушал законодательство Российской Федерации. 18.11.2023 его задержали по адресу: 

<

адрес>, где он встречался с друзьями, длительное время получали от него объяснения без разъяснения прав. Вместе с тем, собрания сторонников запрещённой организации там не проходили, в деятельности перечисленных в постановлении прокурора организаций участия не принимал, содержание вменяемого ему правонарушения ему не понятно, так как движение Фалунь Дафа не является запрещённым, в России имеется действующая организация Фалунь Дафа. 

Защитник ФИО1 - Фогельзанг Г.В. поддержала его позицию, указав на неверную оценку фактических обстоятельств по делу и действий привлекаемого к ответственности лица, из содержания постановления прокурора не усматривается событие правонарушения и причастность ФИО1, само движение Фалунь Дафа не запрещено на территории России равно как и встречи их сторонников. Ранее по тем же обстоятельствам ФИО1 уже пытались привлечь к административной ответственности, но дело прекратили. Протокол обследования помещений от 18.11.2023 и акт исследования от 01.12.2023 являют собой материалы ОРД, полученные и переданные прокурору ненадлежащим образом, содержание изъятых информационных материалов не установлено и не относимо к самому правонарушению и деятельности запрещённых организаций, объяснения ФИО4, ФИО8 и ФИО1 получены с нарушением закона, так как опрошенные не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. При возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку дело возбуждено в отсутствие защитника, об участии которого заявлял ФИО1 

В ходе рассмотрения дела, прокурор Кривошеева В.С. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала возможным прилечь ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ наступает за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ, деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 3 и 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.07.2020 деятельность неправительственных организаций: «Всемирная организация по расследованию преследований Фалуньгун» (World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong, WOIPFG, США), «Коалиция по расследованию преследования в отношении Фалуньгун в Китае» (Coalition to Investigate the Persecution of Falun Gong in China, CIPFG, США), «Всемирный совет по спасению подвергаемых гонениям адептов Фалуньгун» (Global Mission to Rescue Persecuted Falun Gong Practitioners, США), «Друзья Фалуньгун» (Friends of Falun Gong, США), «Буддийское сообщество «Родники дракона» (Dragon Springs Buddhists Inc, США), «Врачи против насильственного извлечения органов» (Doctors Against Forsed Organ Harvesting, DAFOH, США), «Европейская организация Фалунь Дафа» (The European Falun-Dafa Assocition, Великобритания), признана нежелательной на территории Российской Федерации, поскольку установлено, что деятельность этих организаций представляет угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 21.07.2020 №№ 718-р, 719-р, 720-р, 721-р, 722-р 723-р, 724-р, вышеуказанные организации включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Данная информация размещена на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, принимал участие в организованных мероприятиях сторонников движения «Фалуньгун» (Фалун Дафа) сторонники которого которой реализуют совместные практики физического и духовного развития на основе системы совершенствования «Фалуньгун» (Фалун Дафа), а также распространяют информационные материалы зарубежных неправительственных организаций: «Всемирная организация по расследованию преследований Фалуньгун» (World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong, WOIPFG, США), «Коалиция по расследованию преследования в отношении Фалуньгун в Китае» (Coalition to Investigate the Persecution of Falun Gong in China, CIPFG, США), «Всемирный совет по спасению подвергаемых гонениям адептов Фалуньгун» (Global Mission to Rescue Persecuted Falun Gong Practitioners, США), «Друзья Фалуньгун» (Friends of Falun Gong, США), «Буддийское сообщество «Родники дракона» (Dragon Springs Buddhists Inc, США), «Врачи против насильственного извлечения органов» (Doctors Against Forsed Organ Harvesting, DAFOH, США), «Европейская организация Фалунь Дафа» (The European Falun-Dafa Assocition, Великобритания) деятельность которых на территории Российской Федерации признана нежелательной.

Вина ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается:

- постановлением прокурора г. Томска от 16.09.2024, о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится описание события правонарушения в отношении ФИО1;

- актом проверки от 13.09.2024, согласно которого проведен осмотр сайта Министерства юстиции Российской Федерации с установлением перечня, в том числе, указанных выше международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации;

- протоколом обследования нежилого помещения от 18.11.2023, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 18.11.2023, в ходе которого обнаружены книги «Фалуньгун» и книги «Фалунь Дафа» со ссылкой на тематические адреса сайтов сети «Интернет»; стопки документов и иных материалов, принадлежащих к движению «Фалуньгун» (в том числе листовки, газеты, буклеты, календари движения «Фалун Дафа», оптические диски с материалами, картины и изображение лидера «Фалуньгун» - ФИО2) и иных неправительственных организаций;

- актом исследования и осмотра изъятых предметов и документов от 01.12.2023, представляющих собой тематические материалы зарубежных неправительственных организаций, деятельность которых признана на территории Российской Федерации нежелательной («Фалуньгун» и «Фалун Дафа»);

- ответом ФГАОУ ВО «НИ ТГУ», содержащим перевод на русский язык изъятых вышеуказанных буклетов и книг на китайском и английском языках, являющихся соответствующими тематическими и информационными материалами, издаваемыми зарубежными неправительственными организациями, деятельность которых признана на территории Российской Федерации нежелательной («Фалуньгун» и «Фалун Дафа»);

- полученными в установленном законом порядке объяснениями ФИО4 от 18.01.2024, согласно которым последний добровольно пояснил, что с 2006 года является последователем движения «Фалуньгун» (Фалун Дафа) и до 18.11.2023 посещал организованные встречи участников данного движения по адресу: 

<

адрес>, где проводились совместные упражнения, чтение книги «Фалун Дафа» и обсуждения вопросов самосовершенствования, кроме того, на совместно собранные средства, он с Чжу Юнь организовывал изготовление информационных материалов о практике «Фалуньгун», которые распространяли среди последователей движения и жителей г. Томска;

- полученными в установленном законом порядке последовательными, в относимой к предмету доказывания части, объяснениями ФИО8 от 22.07.2024, давшего аналогичные ФИО4 пояснения в известной ему части, дополнительно указавшего, что является последователем движения «Фалуньгун» («Фалун Дафа») и на участие в собраниях, изучение учения «Фалуньгун» в сентябре 2021 года его сагитировал ФИО1, который дал ему тематическую литературу и рассказал о незаконном характере деятельности данного движения на территории России. На указанных выше собраниях регулярно проводились с иными последователями совместные упражнения, позитивные обсуждения деятельности данного движения, чтение книг «Фалун Дафа» и «Чжуань Фалун», все последователи имели необходимую тематическую литературу, которую изготавливал и распространял им ФИО4, а Чжу Юнь занимался организацией данных собраний и предоставлением помещений для встреч;

- полученными в установленном законом порядке объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, давшего аналогичные ФИО4 и ФИО8 пояснения в известной ему части, дополнительно указавшего, что является последователем движения «Фалуньгун» (Фалун Дафа). 18 ноября 2023 года принимал, наряду с иными участниками, участие в мероприятиях сторонников движения «Фалуньгун» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проводились совместные упражнения в рамках деятельности движения «Фалуньгун»;

- протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она с 2004 года является последователем движения «Фалуньгун» («Фалун Дафа»), посещала организованные встречи участников данного движения, где проводились совместные упражнения, обсуждения деятельности движения и чтение тематического материала. В мессенджере «Вотсап» состоит в группе, наряду со ФИО4 и иными сторонниками движения «Фалуньгун». Ей известно, что книга «Фалун Дафа» имеет незаконный характер;

- протоколами опросов ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом с аналогичными и относимыми к предмету рассмотрения обстоятельствами по содержанию выше исследованным объяснениям тех же лиц. 

Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в установленном законом порядке, последний добровольно пояснил, что является последователем движения «Фалуньгун» и с февраля 2022 года до 18.11.2023 принимал, наряду с иными участниками (Чжу Юнь, ФИО4, ФИО5 и ФИО7) участие в мероприятиях сторонников движения «Фалуньгун» 1-3 раза в месяц по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения под встречи представлял Чжу Юнь. В ходе данных встречи они занимались чтением литературы - сборника «Фалунь Дафа», обсуждением вопросов и обменом опыта тематических практик, гимнастическим упражнениями, также ФИО4 печатал тематические информационные материалы о Фалуньгун. О том, что деятельность организации «Фалуньгун» признана нежелательной на территории Российской Федерации, ФИО1 знал.

С учетом оценки всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принимал участие на территории Российской Федерации (г. Томска) в деятельности международных неправительственных организациях, в отношении которых принято решение о признании нежелательными на территории Российской Федерации их деятельности, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом № 272-ФЗ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив, тем самым, установленное судьей административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и защитника Фогельзанг Г.В., представленная судье совокупность доказательств опровергает защитную версию об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку установленное судьей участие ФИО1 в деятельности на территории Российской Федерации международных неправительственных организаций, признанной (деятельности) нежелательной, осуществлялось привлекаемым к ответственности лицом в активной форме, в течение длительного времени и в специально организованном помещении для проведения, среди последователей движения, совместных практик и собраний, которые объединены единством цели их участников и привлекаемого к ответственности лица, с изучением информационных материалов движения и учения «Фалуньгун» (Фалун Дафа) и смежных с ним организаций, в условиях очевидной осведомленности привлекаемого к ответственности лица, принимавшего также участие в поиске иных потенциальных сторонников данного движения, о неправомерном характере осуществляемой им деятельности.

Вопреки доводам защиты, признание ФИО1 виновным постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.02.2024 по делу № 5-19/2024 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, а также его отмена решением судьи Томского областного суда от 11.04.2024, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, при этом ранее, в отношении ФИО1 возбуждено производство по иным, отличным от настоящих, обстоятельствам правонарушения, что, в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для прекращения производство по делу в порядке п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Утверждение защитника о недоказанности участия ФИО1 в деятельности запрещённых организаций представляет собой произвольную оценку установленных по делу обстоятельств, которая не способна опровергнуть выводы судьи.

Одновременно судья отмечает, что опрошенные ФИО1, ФИО7, ФИО4 предупреждались о возможности отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции Российской Федерации), а возможность использования их пояснений в статусе привлекаемых к административной ответственности лиц как доказательство по настоящему делу допустимо и не свидетельствует об их порочности, кроме того, приведённые защитой положения Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства и иных смежных норм не относимы к рассматриваемым правоотношениям и процедуре сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, при этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, гласно полученных сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ). 

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нём отражены сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Доводы защитника о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судья признаёт несостоятельными ввиду следующего.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, непосредственном участии лица при составлении протокола. 

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных судье материалов, постановление прокурора г. Томска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обоснованно вынесено 16.09.2024 в его отсутствие, поскольку уведомление о необходимости явки в прокуратуру города получено им лично 03.08.2024 посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении, данный факт ФИО1 не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 и защитника Фогельзанг Г.В. о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду направления в адрес прокурора посредством электронной почты ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с нетрудоспособностью защитника, судья отклоняет, поскольку как следует из ответа прокурора города на запрос судьи от 29.10.2024, подобных ходатайств в адрес прокурора не поступало.

Одновременно судья обращает внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отражённую в Определении от 17.01.2023 № 2-О, согласно которой, положения ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Из этого, по сути, вытекает, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишён возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания ч. 2 ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прокурором не допущено. 

При назначении наказания судьей учитываются характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, судья убеждён в необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также исключительных обстоятельств, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области л/с 

<

***>); УИН ФССП России: 32270000240000126112; ИНН 

<

***>; КПП 701701001; БИК 016902004, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; Наименование банка: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области г. Томск; БИК: 016902004; ОКТМО: 69701000 Наименование платежа: штраф; КБК 32211601201019000140, единый казначейский счёт 40102810245370000058.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Чечнёв 

Оригинал постановления находится в деле № 5-162/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-005276-91) в Советском районном суде г. Томска.