Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

10 мая 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2017 по иску ФИО6 к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество или дом).

В обоснование иска ФИО6, просившая о рассмотрении дела без ее участия, в исковом заявлении указала на то, что ? доли в праве общей собственности на жилой дом на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.04.1994 г. № 2168 принадлежала на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого единственным наследником фактически принявшим наследство является приходившаяся наследодателю дочерью ФИО6

Из заявления истицы следует, что после смерти ФИО1, будучи наследником, принявшим наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок она не обратилась, в силу своего несовершеннолетнего возраста, однако, после смерти отца осталась проживать в доме вместе с матерью ФИО4 и сестрой, имела постоянную регистрацию в спорном жилом доме, после достижения совершеннолетия и переезда в другой населенный пункт, не прекратила пользоваться спорны домом, то есть фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство. 

В связи с чем сторона истца просит установить факт принятия ФИО6 наследства и на этом основании признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять выморочное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, в судебное заседание не явился, а в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дел в его отсутствие и возражений против иска ФИО6 – не заявил.

Третьи лица ФИО3 являющаяся наследником по закону, и ФИО4 – бывшая супруга наследодателя, в суд не явились и в направленных в суд письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие и поддержали иск ФИО6

Третье лицо нотариус ФИО5 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражений на иск ФИО6 не заявила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, копию наследственного дела № считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Из ответа нотариуса ФИО5 и копии наследственного дела № следует, что ФИО6 является единственным наследником по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приявшим открывшееся наследство, так как ФИО2 от принятия наследства отказалась в установленном законом порядке.Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости № от 22.02.2017 г. и от 21.03.2017г., кадастрового паспорта № от 20.07.2016г., а также справки Администрации МО Алапаевское № 534 от 29.03.2017 г. сведений о зарегистрированных правах на ? доли спорного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское спорное имущество - не значится.

В то же время, как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.03.1994 года № 2168, технического паспорта, выписки СОГУП «Областного центра недвижимости» филиал «Алапаевске БТИ и РН» № 1445 от 18.08.2014 г., постановления № 693 от 08.08.2016 г. спорное имущество при жизни принадлежало на праве собственности ФИО1.

Как следует из заявления истца и справки Толмачевской сельской администрации от 11.08.2014 г., выданной на основании похозяйственной книги за 1991-1995 гг., ФИО7 проживала и была зарегистрирована по месту жительства с наследодателем ФИО1 по день его смерти, что свидетельствует о том, что ФИО6 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом, после смерти отца осталась проживать в доме вместе с матерью ФИО4 и сестрой, имела постоянную регистрацию в спорном жилом доме, после достижения совершеннолетия и переезда в другой населенный пункт, не прекратила пользоваться спорным домом, то есть фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство. 

Из указанных выше доказательств, следует то, что ФИО6, будучи наследником по закону, в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону.

В связи с тем, что судом установлен факт владения наследодателем ФИО1 на праве собственности спорным имуществом, суд в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает, что спорное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО6, будучи наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которому спорное имущество принадлежало на праве собственности, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает, признать за истицей ФИО6 на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Петрашов В.В.