Дело № 2-869/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015г. в размере 145074,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4101,49 руб., указав в его обоснование следующее. 

11.11.2015г. в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 69477 рублей сроком на 24 месяца под 31,9% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно 11 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 3960 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи по кредитному договору не производила.

29.03.2019г. с учетом дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.03.2019г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № от 11.11.2015г. в размере задолженности на сумму 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченные проценты.

21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015г. в размере 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченный проценты.

В судебном заседании представитель истца ООО «СпецСнаб71» не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2015г. на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит на приобретение товара в сумме 69477 руб. сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых (л.д.13).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3960 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д.11-12), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 13-14), выпиской по счету (л.д.8-9).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору № от 11.11.2015г. (л.д.8-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету долга по состоянию на 10.04.2019г. составила 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченные проценты (л.д.6).

Пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (л.д. 15-17), в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10 апреля 2019 года (л.д.18), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в акте приема-передачи прав требования (л.д. 19-21), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 11.11.2015г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 на сумму 145074,64 руб. 

21.05.2019г. ООО «СпецСнаб71» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга в размере 145074,64 руб., в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.34).

Учитывая то, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № от 11.11.2015г. в установленном законом порядке.

Задолженность, предъявляемая ко взысканию, составляет 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности, который просит взыскать истец, соответствует условиям договора, объему уступленных прав по Договору уступки прав (требований) № от 29.03.2019г., в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4101,49 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101,49 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2015г. в размере 145074 рубля 64 копейки, в том числе: 69477 рублей - просроченный основной долг, 75597 рублей 64 копейки - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.