Мировой судья Денисова Ю.А. 

Дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017года г. Екатеринбург 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, Банных А.А., действующих на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу защитника Банных А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.12.2016, которым должностному лицу, управляющему ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО3, 

<

...>, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи должностное лицо - управляющий закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»(далее ЗАО «УК «РЭМП») ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за неисполнение в срок до 03.10.2016 пункта № 2 законного предписания от 08.06.2016 *** органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), об устранении нарушений законодательства, не заключил договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В жалобе защитник должностного лица Банных А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выданное предписание незаконно, т.к. в ходе проводимой проверки департамент вышел за пределы приказа о проведении проверки и предмета проверки, поскольку проверка, по результатом которой выдано предписание от 08.06.2016, проводилась должностным лицом с целью исполнения предписания, выданного в ходе проверки от 11.02.2016, в данном предписании не содержалось требований о заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку срок пропущен по уважительной причине, т.к. ранее поданная жалоба была возвращена заявителю для устранения нарушений. 

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Судья также считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку находит основания для пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В судебном заседании защитники Толстопят и Банных поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что заключение договора ресурсоснабжающей организацией зависит не только от Управляющей компании и от другой стороны - ресурсоснабжающей организации.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав защитников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом, управляющим ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которые приведены в постановлении мирового судьи, им дана оценка. 

Оценив их в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 как должностное лицо ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не выполнил законные требования органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, по устранению нарушений, указанных в пункте 2 предписания *** от 08.06.2016, в установленный для исполнения срок - до 03.10.2016.

Так в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК «РЭМП» от 15.06.2015, договором от *** об оказания услуг по управлению юридическим лицом ЗАО «УК «РЭМП», и выпиской из ЕГРЮЛ, управляющим ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» назначен ФИО3, которому переданы полномочия единого исполнительного органа ЗАО «УК «РЭМП».

С учетом изложенного, ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2016 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А, на основании приказа от ***, проведена внеплановая проверка об исполнении ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» предписания от 11.02.2016, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, а именно подпункта «д» пункта 4 Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013, и выдано предписание ***, согласно п.2 обязывающее в срок до 03.10.2016 ЗАО «УК «РЭМП» заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

*** Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области издан приказ *** о проведении с 12.10.2016 по 09.11.2016 в отношении ЗАО «УК «РЭМП» внеплановой документарной проверки исполнения пункта 2 предписания N29-09-06-112.

Согласно акту проверки исполнения предписания *** от 09.11.2016 ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не выполнено указанное предписание государственного контроля (надзора) от 08.06.2016 в установленный срок.

14.11.2016 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А в отношении должностного лица управляющего ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО3 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. 

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представитель юридического лица, а именно ФИО3, признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, доводы защитников на незаконность предписания - не состоятельны. 

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющим ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО3 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа *** от 08.06.2016, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - Управляющего «УК «РЭМП» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что должностное лицо проводившее проверку вышли за пределы приказа о проведении проверки и ее предмета, судья находит не состоятельными. 

Так согласно акту проверки, проводимой на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, от 11.02.2016, в разделе третьем данного документа указано, что в действиях/бездействиях ЗАО «УК «РЭМП» усматриваются признаки нарушения подпункта «д» пункта 4 Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013, поскольку Управляющей компанией не представлены в Департамент документы, позволяющие сделать вывод о наличии разногласий, касающихся условий договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя, о принятии Управляющей компанией всех зависящих от нее действий на заключение договора. В ходе последующей проверки 08.06.2016 данный факт нарушения подтвердился, в связи с чем и было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ФИО3 как должностного лица ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района«» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 как должностного лица ЗАО «УК «РЭМП» не усматривается, наказание назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и не является максимальным. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2016 в отношении должностного лица - управляющего ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Банных А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Н.А.Кислицына