№ Дело № 2-758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Ряжск Рязанской области 

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истцу неоднократно поступали обращения граждан о самовольном захвате земельного участка общего пользования ФИО2 Обращения были рассмотрены с выходом на место. 28.09.2023г. начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ряжского муниципального района Рязанской области, в рамках муниципального земельного контроля, проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Установлено, что ФИО2, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, произведено огораживание забором из профлиста прохода общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Общая часть огораживаемых земель общего пользования составила примерно 77 кв.м., из них 6 кв.м., площадь огораживания земельного участка №. Таким образом, истцом установлено нарушений требований земельного законодательства. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Демонтаж ограждения был произведен в отношении земельного участка площадью примерно 6 кв.м, земельного участка № В отношении прохода общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № демонтаж забора не произведен. 

Самовольное занятие земельного участка нарушает права муниципального образования, в связи с чем истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности примерной площадью 70 кв. м, находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилое здание», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем демонтажа сооружения в виде забора, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец - Администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении иска полностью отказать, указывая в обоснование, что спорный участок не является самовольно занятым, так как приобретался вместе с домом в ДД.ММ.ГГГГ Суду представлена выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая о нахождении земельного участка в собственности, что подтверждается и экспликацией из землеустроительного дела от 1994 года. Кроме того, указывает, что просительная часть иска не конкретизирована, не указаны точная площадь земельного участка, его координаты, не понятно какую часть забора необходимо демонтировать. В случае его удовлетворения судом, оно не исполнимо. 

Суд, изучив доводы искового заявления и письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> обратился в прокуратуру Ряжского района с заявлением к ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в котором, помимо прочего, просил обязать последнего убрать самовольно построенный забор на муниципальной земле между земельными участками с кадастровыми номерами № и № для обеспечения беспрепятственного проезда к его жилому дому по адресу: 

<

адрес> пожарной техники, спецтехники и проходу людей.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию главы администрации Ряжского муниципального района Рязанской области начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ряжского муниципального района Рязанской области проведено обследование земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что ФИО2 нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, в частности огораживании земельного участка площадью ориентировочно 69 кв.м., используемого собственником земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения выявленных нарушений ФИО2 необходимо демонтировать металлическое ограждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

По результатам контрольного мероприятия администрацией Ряжского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В связи с установлением нарушений земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 были направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и материалы по проведению контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не исполнил предостережение, нарушение до настоящего времени не устранил.

Постановлением администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявление ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем перераспределения с земельным участком частной собственности, имеющим кадастровый №.

Постановлением администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации Ряжского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями администрации Ряжского муниципального округа, представила выписку из ЕГРН от 27.03.2024г. и экспликацию из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, документами, представленными ответчиком в обоснование возражения на исковые требования, подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом истцом право собственности ФИО2 на данный земельный участок не оспаривается. Между тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на спорный земельный участок. 

Каких-либо доказательств законности использования спорного земельного участка ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает не состоятельным доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не является самовольно занятым.

Утверждение ответчика о том, просительная часть иска не конкретизирована, сводится лишь к не согласию ответчика с заявленными истцом требованиями, поэтому не может быть принято судом во внимание.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что использование ответчиком ФИО2 земель неразграниченной государственной собственности нарушает права администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками неразграниченной собственности в границах Ряжского муниципального округа Рязанской области.

Таким образом, исковые требования администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности, примерной площадью 70 кв. м., находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилое здание», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем демонтажа сооружения в виде забора, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Судья С.А. Маршанцев.