Дело № 2а-6924/2025

УИД 22RS0065-02-2025-010921-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Цейтлер И.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов. В настоящее время он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью его иногда просят выйти в ночную смену, однако в связи с действующим запретом, он этого сделать не может. На работе и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, от инспектора п надзору замечаний не поступало. Просит оставить остальные ограничения, и отменить ночные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что работает маляром по графику три дня рабочих и три выходных, работа с 8 утра до 8 вечера. Его часто просят остаться допоздна на работе, когда не успевают докрасить, а он не может из-за ночного ограничения. Работа расположена далеко от дома, это также мешает наладить личную жизнь. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – старший инспектор НОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просила в требованиях отказать ввиду наличия непогашенного административного наказаия по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств необходимости выхода на работу в ночное время, оснований для снятия установленного ограничения не имеется, просила в иске отказать.

Выслушав административного истца, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, приговором Советского районного суда г. Омска Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 11 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Срок погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

ФИО1 на время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД и учетам СООП ФИО1 многократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории тяжких и совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает официально, по месту работы характеризуется положительно, однако доказательств необходимости выполнения трудовых обязанностей, сопряженных с ночными сменами, в дело не представлено.

Семейные обстоятельства и невозможность наладить взаимоотношения с девушкой, не являются основанием для отмены ограничения.

Следовательно, в данном случае наличие запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, никоим образом не препятствует работе административного истца. А само по себе неудобство, вызванное данным ограничением, и является той мерой, которую испытывают осужденные после отбывания наказания в виде лишения свободы. В данном случае для ФИО1 это необходимое ограничение, которое позволяет контролировать его как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в ночное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, цели и задачи установленного в отношении истца административного надзора не достигнуты.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем отмена ночного ограничения в отношении истца в настоящее время будет являться преждевременным и нецелесообразным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным иском, так и с иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>