№

УИД 24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес>, 19 июня 2024 года

<

адрес>Б

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, м-он 3, стр. 14/2 ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, г/н, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Раум, г/н под управлением К.А.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в суд, в которой просит определение изменить, исключить выводы о его виновности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Суворова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С.В.

В судебное заседание К.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.А. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Суворову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо, если производство не было начато, основанием отказа в возбуждении дела. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность ФИО1 в том, что он, управляя транспортным средством ФИО2, г/н, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Раум, г/н под управлением К.А.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, г/н, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Раум, г/ под управлением К.А.

Кроме того, судьей установлено, что в описательно-мотивировочной части определения должностным лицом ошибочно указана фамилия лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, вместо ФИО1, в связи с чем, постановление в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение 

<

адрес> ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить: 

- считать верным фамилию лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1; 

- исключить из него вывод о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 г/н допустил столкновение с транспортным средством Тойота Раум, г/н под управлением К.А.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов