К делу №12-4/2019

Решение

село Успенское 15 января 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ГКУ КК школа-интернат станицы Николаевской – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ КК школа-интернат станицы Николаевской на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № 360/19 от 14 декабря 2018 года государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 декабря 2018 года ГКОУ КК школа-интернат станицы Николаевской привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление с нарушением сроков сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушено требование п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГКУ КК школа-интернат станицы Николаевской обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указало, что Администрация ГКОУ ККК школы-интерната станицы Николаевской считает постановление № 360/19 от 14 декабря 2018 года незаконным по следующим основаниям:

28 мая 2014 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в государственный реестр опасных производственных объектов была внесена сеть газопотребления школы-интерната, а именно: Участок газопровода - надземный газопровод среднего давления50 мм, длина - 9 метров, в.э. 2007 году, давление - 0,3 мПа; Площадка ГРПШ- ГРПШ-2а-01 с РДНК-50/1000 г.в. 2007 г., в.э. 2007 г., давление 300 мм вд/ст; Участок газопровода - надземный газопровод низкого давления - 89 мм, длина 160 м. в.э. 2007 г.; Транспортабельная котельная установка с водогрейными котлами (2 шт.) - ТКУ - 0,6 ДК ТУ 4938-072-51416204-02 заводской номер 00090; Котел водогрейный 2 шт. MODAL 291 - г.в. 2006 г., в.э. 2007 г., теплопроизводительность 0,5 Гкал/час, давление 5,0 кгс/см2.; Воспламеняющийся газ - природный газ.

Данные факты подтверждается свидетельством № А30-05597, а также лицензией № ВП-30-003862 (С) от 24.08.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов с местом нахождения: Краснодарский край, Успенский район, ст.Николаевская, ул. Горького, 8А.

Два объекта, а именно: Участок газопровода - надземный газопровод среднего давления 50 мм, длина - 9 метров, в.э. 2007 году, давление - 0,3 мПа; Площадка ГРПШ- ГРПШ-2а-01 с РДНК-50/1000 г.в. 2007 г., в.э. 2007 г., давление 300 мм вд/ст, по указанному в лицензии адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст.Николаевская, ул. Горького, 8А фактически отсутствуют. Данные объекты фактически располагаются по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст.Николаевская, ул. Победы, д.9, в связи с чем ГКОУ КК школа-интернат ст-цы Николаевской никакого отношения к этим объектам не имеет, ответственность за объекты нести не должна.

Упомянутые выше объекты в сеть газопотребления школы-интерната были внесены ошибочно, что подтверждается контрактом № 27 от 01.04.2017 года «О техническом обслуживании газового. оборудования, газопроводов и сооружений на них», заключенного между АО «Успенскаярайгаз» и ГБОУ школой-интернатом станицы Николаевской, и договором № ТФ 6.2-33/18-27/18 от 02.04.2018 года на обслуживание газовых сетей.

Просит отменить постановление от 14 декабря 2018 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКОУ КК школа-интернат станицы Николаевской ФИО1 доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года при проведении сверки реестра сведений об организации производственного контроля на объекте сеть газопотребления школы-интернат рег. №А30-05597-0001 класс опасности III, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст. Николаевская, ул. Горького, 8а, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 12.12.2018 в области Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: не были предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого юридического лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление государственного инспектора, которым ГКОУ КК школа-интернат станицы Николаевской привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное юридическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

Однако суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, раскаяние юридического лица, привлечение его данному виду административной ответственности впервые, социальную значимость учреждения, которое является казенным учреждением и финансируется за счет средств краевого бюджета).

Суд считает необходимым применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 Настоящей статьи).

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изменив постановление с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 360/19 от 14 декабря 2018 года государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 декабря 2018 года, которым ГКОУ КК школа-интернат станицы Николаевской привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

ГКОУ КК школа-интернат станицы Николаевской признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание как юридическому лицу в порядке части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья