Судья Засорин М.А. № 22-520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Огирь М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 10 декабря 2012 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года неотбытая часть наказания сроком 1 год 6 месяцев заменена исправительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 09 марта 2016 года постановлением Викуловского районного суда Тюменской области водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней, 13 мая 2016 освобожден по отбытию наказания; 

- 13 мая 2020 года Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Викуловского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 13 мая 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание его участие в боевых действиях в 1999-2000 г. г., положительные характеристики, а также то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В апелляционном представлении прокурор Викуловского района Тюменской области Кева Л.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что ФИО1, как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание по приговору от 10 декабря 2012 года, следовало назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, соответственно, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей применению не подлежат. Просит приговор изменить, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о льготном зачете срока содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Применить п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. 

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств, и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе. 

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении режима отбывания наказания и зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

Так, суд первой инстанции верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 10 декабря 2012 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, обоснованно признав данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. В нарушение указанных требований уголовного закона суд первой инстанции неправильно определил режим исправительного учреждения. ФИО1 надлежит назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете срока содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы не подлежат применению.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению

Кроме того, во вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании даты вынесения приговора Викуловским районным судом Тюменской области, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2020 года до 11 марта 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Во вводной части приговора считать правильной дату вынесения приговора Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 13 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий