РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указав, что 06.05.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи (предварительный) земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 4 договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 105 000 руб., что подтверждается распиской от 06.05.2017 года.

В марте 2020 истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, а именно истец заключила с ООО «АгроЭлита» договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, денежная сумма в размере 105 000 руб., уплаченная по договору истцом, является неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 2 909 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 (дата нарушения обязательств) по 08.10.2020 (дата подачи иска). 

Истцом предпринимались меры к примирению, но договоренности между сторонами не было достигнуто.

Требование истца от 10.06.2020 о возврате денежных средств (задатка) осталось без ответа. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 105 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 08.10.2020, а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3358 руб. 

В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, заявления о судебных расходах, участие представителя в судебных заседаниях 14.01.2021 и 08.02.2021 в общей сумме 26 000 руб. и почтовые расходы на отправку в суд и ответчику искового заявления в сумме 431 руб. 50 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как видно из материалов дела, 06.05.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи (предварительный) земельной доли 8, 5121 га, принадлежавшей ФИО2 на праве общей долевой собственности (л.д. 68), из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи доли. 

Согласно п. 5 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в течение 10 рабочих дней после выдела земельного участка, постановки его продавцом на кадастровый учет и регистрации права собственности за ним на продаваемый им земельный участок с уточненными (установленными) границами (л.д. 9).

Согласно п. 9 покупатель с момента заключения договора приобретает право пользования и владения приобретаемым недвижимым имуществом (л.д. 10). 

В соответствии с п. 4 договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 105 000 руб., что подтверждается распиской от 06.05.2017 года (л.д. 11).

В марте 2020 истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, а именно истец заключила с ООО «АгроЭлита» договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Материалами дела подтверждено, что 09.08.2019 между ответчиком и ООО «АгроЭлита» заключен договор купли-продажи земельной доли 8, 5121 га, что составляет 1/33 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53). 

В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, денежная сумма в размере 105 000 руб., уплаченная по договору истцом, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 2 909 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 (дата нарушения обязательств) по 08.10.2020 (дата подачи иска). 

Требование (претензия) истца от 10.06.2020 о возврате денежных средств (задатка), направленная в адрес ответчика, осталось без ответа (л.д. 17). 

В силу ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 909 руб. 01 коп. за период с 19.03.2020 по 08.10.2020 в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 23). 

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 105 000 руб. с 09.10.2020 по день исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101), исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены суду договор между истцом и ООО Юридическая фирма Каменный мост от 12.10.2020 (л.д. 65), платежные поручения об оплате на сумму 26 345 руб. (л.д. 58-59).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 35, 60) представляла интересы истца в судебных заседаниях 14.01.2021 и 08.02.2021 (л.д. 44, 69). Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов (л.д.4, 62, 74).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей. 

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные материалами дела почтовые расходы на отправку в адрес суда и ответчика искового заявления в сумме 338 руб. (л.д. 76-77). 

Факт несения заявленных почтовых расходов на сумму 93, 5 руб. доказательствами не подтверждены, в связи с чем в данной части почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

Согласно ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358руб. ((105 000 + 2 909, 01 – 100 000)х2 % +3200) (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 08.10.2020 в размере 2 909 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 338 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3358 руб., а всего 134 605, 01 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 105 000 руб. с 09.10.2020 по день исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Демченкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

1версия для печати