Дело № 2а-3248/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-003944-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, ФИО3 А-А., ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании действий и решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец указал, что 30.07.2024 в мэрию муниципального образования города Черкесска почтовой связью поступили постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 (далее по тексту - СПИ, административный ответчик). Вместе с постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю были возвращены оригиналы исполнительных документов - исполнительные листы: ФС № от 29.01.2024, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 13.12.2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, по административному делу № 2а-4232/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 841,04 рубль в доход муниципального образования 

<

адрес>»; ФС № от 12.03.2024, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения суда от 15.01.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, по административному делу № 2а-386/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 1507,22 рублей в доход муниципального образования города Черкесска». Мэрия города Черкесска не согласна с данными действиями и решениями СПИ, считает их незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и требованиям исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Поступления от уплаты и взыскания государственной пошлины являются доходной частью бюджета муниципального образования города Черкесска. Бюджет Черкесского городского округа является базой социально- экономического функционирования и развития города, в связи с чем бездействие СПИ подрывает жизнеобеспечение инфраструктуры муниципалитета. Срок для совершения исполнительских действий не истек, ввиду чего у административного ответчика отсутствовали законные основания для возраста исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что СПИ не в полной мере и не должным образом были реализованы предоставленные ему действующим законодательством полномочия в ходе ведения исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 Полагает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. Соответственно СПИ допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 в установленный законом срок. Оспариваемое постановление СПИ было вынесено 17.06.2024, однако в адрес административного истца поступило только 30.07.2024, что подтверждается почтовой накладной. Таким образом, полагает, что мэрией муниципального образования города Черкесска не пропущен законодательно установленный срок для оспаривания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии с главами 6, 22 и статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 39, 47, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях исполнения требований исполнительных листов: ФС № от 29.01.2024, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от 13.12.2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, по административному делу № 2а-4232/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 841,04 рубль в доход муниципального образования 

<

адрес>»; ФС № от 12.03.2024, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения суда от 15.01.2024, вступившего в законную силу 20.02.2024, по административному делу № 2а-386/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 1507,22 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес>». Признать незаконными и отменить постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО7, по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР (из статуса заинтересованного лица) (далее - УФССП по КЧР) и судебные приставы-исполнители Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 А-А., ФИО5

Представитель административного истца Мэрии муниципального образования города Черкесска, административные ответчики - УФССП по КЧР (представитель) и судебные приставы-исполнители Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2, ФИО3 А-А., ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о нем надлежаще уведомлены. Административный истец в административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные участники о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Учитывая, что административный истец в данном случае в том числе обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.06.2024 г., полученные административным истцом почтовой связью 30.07.2024 г., суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов истребованных судом исполнительных производств, на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2024 г., выданного Черкесским городским судом КЧР, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО5 от 11.02.2024 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Мэрии муниципального образования города Черкесска с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 841,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО2 № от 17.06.2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

При этом, исполнительный документ не исполнен ни в какой части, сумма долга составляет 841 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 12.03.2024 г., выданного Черкесским городским судом КЧР, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО3 А-А. от 15.04.2024 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в пользу взыскателя Мэрии муниципального образования города Черкесска с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 1507,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО2 № от 17.06.2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

При этом, исполнительный документ не исполнен ни в какой части, сумма долга составляет 1507,22 руб.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. 

В данном случае, исполнительное производство №-ИП возбуждено 11.02.2024 г.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в ФНС (о счетах должника), ЗАГС (о смерти), в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, о размере пенсии, о должнике или его имуществе, о заработной плате, иных выплатах, 

13.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

17.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием должника.

14.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное..

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство № №-ИП возбуждено 15.04.2024 г.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в ФНС (о счетах должника), ЗАГС (о смерти), в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, о размере пенсии, о должнике или его имуществе, о заработной плате, иных выплатах, 

16.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

21.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное..

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по КЧР от 17.06.2024 г. исполнительные производства №№-ИП, №-ИП окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительных производств не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности. 

Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции, откуда запрашиваются сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации.

В данном случае, обязанность по установлению адреса регистрации должника судебным приставом-исполнителем выполнена. 

В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя; осуществления выхода по месту регистрации должника; опроса родственников и соседей должника.

Вместе с тем, выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался. Постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника. В материалах дела также отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя. 

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя. 

К настоящему заседанию судом в исполнение требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно к ранее поступившим материалам исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей были истребованы все документы о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и № №-ИП, на судебный запрос ответа не поступило. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В этой связи поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 и вынесенные им постановления об окончании указанных исполнительных производств нарушают права административного истца на исполнение судебных актов в полном объеме, на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, требования мэрии муниципального образования г. Черкесска в данной части (о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя) признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в части административных исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП следует отказать и применить в связи с удовлетворением заявленных требований о признании незаконными допущенного бездействия и постановлений об окончании исполнительных производств положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконных постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, ФИО3 А-А., ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании действий и решений должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, ФИО3 А-А., ФИО5, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях исполнения требований исполнительных листов: 

- ФС № от 29.01.2024, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 13.12.2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, по административному делу №а-4232/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 841,04 рубль в доход муниципального образования 

<

адрес>»; 

- ФС № от 12.03.2024, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения суда от 15.01.2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-386/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 1507,22 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес>».

Признать незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.

Возложить на судебного пристава- исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщить об исполнении решения административному истцу и Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева