Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 22 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей О, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившего удостоверение № 00202 и ордер от 22.08.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием (9 классов), разведенной, детей не имеющей, на воинском учете не состоящей, проживающей адресу: ..., не работающей, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении столовой МАОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где обнаружила на полу куртку, принадлежащую несовершеннолетней ОЭЭ В кармане данной куртки обнаружила смартфон марки «Эл ФИО2 Н 324», принадлежащий О В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного смартфона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, действуя тайно, с корыстной целью присвоения, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее О, а именно взяла из кармана куртки, принадлежащей несовершеннолетней ОЭЭ смартфон марки «Эл ФИО2 Н 324» стоимостью 7990 рублей с сим картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и картой памяти на 16 Гб, стоимостью 600 рублей, тем самым причинив О значительный ущерб на сумму 9390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

По ходатайству обвиняемой ФИО1, заявленному в срок, установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

Потерпевшей О представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, поскольку претензий она к ней не имеет, обвиняемая принесла извинения, причиненный ей вред заглажен полностью. 

Обвиняемая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, с потерпевшей О примирилась, возместила причиненный ей ущерб.

Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая пояснила, что они примирились, претензий она к обвиняемой не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, по нижеследующим мотивам. Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к ней не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненный гражданину, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Факт выплаты процессуальных издержек за участие адвоката Герчиковой И.П. на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек (л.д. 203-204, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление защитника Герчиковой И.П. о выплате ей указанной суммы в материалах дела отсутствует, в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемой ФИО1 процессуальных издержек (л.д. 203-204) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек от **, упаковочную коробку от смартфона марки «Эл ФИО2 Н 324», куртку бело-синего цвета, смартфон марки «Эл ФИО2 Н 324», хранящиеся у потерпевшей О – оставить в распоряжении потерпевшей;

- детализации звонков, копию фотографии сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко 

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **. 

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.