Дело №а-613/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7, заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым Юнусова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный истец, его представитель – адвокат Пискарев Д.А в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Учитывая, что административный истец и его представитель о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО8 соблюдает ограничения, установленные в отношении него при административном надзоре. 

Заместитель прокурора Юнусов К.А. в судебном заседании полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела и доводы административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО8 осужден по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО8 переквалифицированы по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Действия ФИО8 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции закона 1996 г.) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции закона 2003 г.).

Постановлением Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО8 по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен. Действия ФИО8 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 5 месяцев.

Приговор Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного наказания по совокупности приговоров; путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа на срок 16 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменены. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 4 лет лишения свободы и считается окончательное наказание, назначенное путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исключено указание о зачете в срок наказания отбытого срока наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменены, указано окончание срока отбывания им наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 78-82).

Таким образом, установлено, что ФИО8 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в период отбывания наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив; запрещение посещения мест проведения массовых, культурных, развлекательных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ночное время суток, т.е. в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> (л.д. 23-28, 93-97). 

Из материалов дела также следует, что ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их совместным ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30, 83-92). 

Со стороны администрации Клепининского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от жителей села не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не поддерживает (л.д. 29).

За время нахождения под административным надзором ФИО8 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей административного надзора, а также за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО8 выносились постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 73).

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> за время нахождения на профилактическом учете ФИО8 зарекомендовал себя с посредственной стороны. При проведении профилактических мероприятий по недопущению совершения повторных преступлений и административных правонарушений должным образом делает соответствующие выводы, которые в дальнейшем положительно влияют на динамику поведения подучетного. За период нахождения на учете конфликтных ситуаций не допускал, по характеру сдержанный, уравновешенный, дисциплинированный. К уголовной ответственности на период нахождения на учете не привлекался (л.д. 74, 74-77).

Из характеристики, составленной ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО8 официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками по найму у частных лиц. В свободное от работы время находится по мессу проживания, занимается домашними делами. К употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ склонности не имеет (л.д. 72).

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

При этом разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Такое правовое регулирование согласуется с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Суд, учитывая личность поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, его поведение и соблюдение установленных административных ограничений в период осуществления административного надзора, приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО8 административного надзора не достигнуты, поэтому оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется.

С учетом того, что административный надзор в отношении административного истца был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) при опасном рецидиве преступлений, который установлен в связи с наличием у него судимости по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период осуществления административного надзора после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, исходя из целей административного надзора, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет. 

В связи с этим, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, учитывая наличие нарушений за указанный период, посредственные характеристики ФИО8, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений. Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Сохранение в отношении ФИО8 мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и предупреждением совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанием профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко