РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Мостоотряд 34 » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении АО «Мостоотряд 34 » по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мостоотряд 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Мостоотряд 34 » ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи отсутствием события. 

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не исследованы возможности исполнения предписания, т.к. в настоящее время в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство и все счета находятся в аресте, реализацией имущества и погашением задолженности занимаются судебные приставы в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель АО «Мостоотряд 34» не явился, надлежаще извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Мостоотряд 34 », предписано устранить нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ - задолженность по выплате заработной платы перед 

<

данные изъяты> в размере 243252,88 руб. перечислить и выплатить, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В установленные сроки предписание не было исполнено, в связи с чем, АО «Мостоотряд 34 » на основании оспариваемого постановления привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителем не представлены доказательства в подтверждение жалобы, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. 

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась заявителем, следовательно, в данном случае оно признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроком его исполнения.

Заявитель ФИО1 указывает на отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения это фактические противоправные действия (бездействие), совершенные в определенное время, в определенном месте, определенным способом, с использованием определенных средств. 

Необходимо установить являются ли противоправные действия (бездействие) одним (единичным) правонарушением (длящимся или продолжаемым) или образуют ряд самостоятельных административных правонарушений. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что АО «Мостоотряд №» не исполнило предписание в установленный срок, таким образом, установлено событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями нор действующего законодательства. 

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23. ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд по результатам рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении АО «Мостоотряд 34» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Мостоотряд 34» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.М.Прокосова