уголовное дело 

№ 1-363/2017

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «15» августа 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой С.Н., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 700 метрах к северу от д.№ по ул.... с.... ...., умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 36,12 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое затем незаконно хранил при себе до 20 часов 30 минут того же дня, то есть до того, как у д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родителями, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.82.1 УК РФ и ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить её на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с 1 по 15 августа 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (марихуана), смывы с рук, срезы ногтей – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов