Дело № 1-68 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 18 мая 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника Савинского филиала ИОКА ФИО2,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по 

<

адрес> встретил ранее знакомую Потерпевший №1, с которой в указанный период времени, внезапно возникли неприязненные отношения и на почве возникших неприязненных отношений Потерпевший №1 нанесла ФИО1 не менее трех ударов руками по лицу.

В указанный период времени в ходе ссоры и вследствие противоправного поведения потерпевшей Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа. Реализуя преступный умысел, ФИО1, прошел в дом по месту жительства, расположенный по адресу 

<

адрес> и в кухне указанного дома с полки взял кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 Поместив указанный нож за резинку трико, ФИО1 вышел из дома по месту жительства на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 вновь возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла не менее трех ударов руками по лицу ФИО1

Тогда ФИО1, взял в правую руку кухонный нож и, удерживая его в правой руке, подошел вплотную к находящейся на указанном участке местности Потерпевший №1, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес кухонным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде: непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, которое относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 2 сентября 2017 года в обеденное время он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что соседка Потерпевший №1 вместе с сожителем и его другом, фамилию которых он не знает, копает между домами № и № по 

<

адрес> траншею, они хотели откопать водопровод, чтобы перекрыть ему воду в дом, так как у него протекала труба с водой. Между ним и Потерпевший №1 произошел скандал, в ходе которого она подошла к нему и нанесла ему около 3-х ударов ладонью по лицу. Он сильно обиделся, побежал домой, взял из кухни с подставки стола кухонный нож и засунул нож за резинку трико и снова вышел на улицу. Между ним и Потерпевший №1 снова произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударила его ладонью по щеке около 3 ударов. Ему стало сильно обидно и тогда он вынул из трико нож и сразу же нанес удар ножом в левый бок Потерпевший №1. Угроз при этом он не высказывал, причинять тяжкие телесные повреждения либо смерть Потерпевший №1 он не желал, ударил Потерпевший №1 из- за обиды за то, что она его ударила. Мужчины стали выбивать у него из рук лопатами нож, нож выпал из рук, он его подобрал и ушел домой. Свое поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия он принес извинения потерпевшей, примирился с ней, загладил причиненный ущерб, оказав помощь в похоронах её бабушки. Гражданский иск Шуйской ЦРБ он признает полностью, готов погашать ущерб. Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал нож, которым нанес удар Потерпевший №1.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, 2 сентября 2017 года в обеденное время она, её сожитель с другом Свидетель №4 пошли копать траншею для проводки воды по фасаду её и соседнего дома, где проживает семья Б-вых. Она неоднократно просила ФИО1 отремонтировать водопровод, но он не ремонтировало и 2 сентября 2017 года они решили осуществить ремонт сами. Около 12 часов 30 минут на улицу вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ею произошла словесная ссора. Она разозлилась на ФИО1 и один раз ударила ему по лицу рукой. После этого ФИО1 пошел ко входу в свой дом. Подходя к дому, он стал кричать, что изобьет их. После чего ФИО1 ушел в дом. Через 5 минут ФИО1 снова вышел на улицу и стал подходить к ним. Она пошла к нему навстречу, для того чтобы поговорить с ним, чтобы он не мешал им копать траншею. Подойдя к ФИО1, она стала его успокаивать, но он её не слушал. Её это разозлило и она стала опять наносить ему удары руками по лицу. Затем она увидела как ФИО1 убрал свою руку за спину, после чего чем то острым ударил её в левый бок. После этого она увидела в его руке нож, из раны потекла кровь, она испугалась случившегося и убежала домой, где отец сразу же вызвал ей скорую помощь. На улице она слышала какие то крики. Со слов сожителя ей известно, что мужчины пытались выбить лопатами из рук ФИО1 нож. В тот же день она была госпитализирована в Шуйскую ЦРБ, где проходила лечение. ФИО1 принес ей извинения, они примирились, заявлять гражданский иск она не будет ( л.д. 79-80).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, 2 сентября 2017 года около 13 часов к ней по месту жительства прибежал Свидетель №3 и попросил её оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, пояснив, что её ударил ножом ФИО1. Когда она пришла к Потерпевший №1, то увидела, что Потерпевший №1 сидела в комнате на стуле, державшись за левый бок живота. Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 ткнул её в бок ножом на улице в ходе какого- то конфликта ( л.д. 83-84).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, 2 сентября 2017 года, около 13 часов 30 минут, его дочь, Потерпевший №1, зашла в дом, в тот момент она держалась обеими руками за левую сторону живота. Потерпевший №1 попросила его вызвать скорую помощь и пояснила, что её ударил ножом ФИО1 (л.д. 85 ).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, 2 сентября 2017 года в дневное время он решил провести ремонтные работы трубы водопровода и вместе с другом Свидетель №4 начали копать траншею, чтобы обнаружить данную поломку. С ними рядом находилась Потерпевший №1. В это время на улицу вышел сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал с ними спорить, конфликтовать. В какой- то момент конфликта ФИО1 отошел в сторону своего дома и прокричал в их адрес, что он их побьет, после чего зашел в свой дом. Через пять минут ФИО1 вышел обратно на улицу и направился в их сторону. В тот момент Потерпевший №1 решила к нему подойти и что - то сказать, но не успела, так как ФИО1 достал из -за спины нож и ударил им Потерпевший №1 в область живота. После чего Потерпевший №1 ушла домой, а он и Свидетель №4 стали лопатами выбивать из рук ФИО1 нож. В какой - то момент Башков выронил из руки нож, после чего подобрал его и убежал в сторону своего дома (л.д.86-88 ).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, 2 сентября 2017 года в дневное время он помогал своему другу Свидетель №2 выкопать траншею возле его дома, чтобы проложить трубу для водопровода. С ними рядом находилась Потерпевший №1. В это время на улицу вышел сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал с ними спорить, конфликтовать, выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего ФИО1 ушел домой, через 5 минут снова вышел на улицу и пошел в их сторону. В тот момент Потерпевший №1 решила к нему подойти и что- то сказать, но не успела, так как ФИО1 достал из-за спины нож и ударил им Потерпевший №1 в область живота. После чего Потерпевший №1 ушла домой, а он и Свидетель №2 стали лопатами выбивать из рук ФИО1 нож. В какой - то момент Башков выронил из руки нож, после чего подобрал его и убежал в сторону своего дома (л.д.89-91 ).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, 2 сентября 2017 года ФИО1 добровольно выдал ему кухонный нож с полимерной ручкой темного цвета, который он изъял, составив акт добровольной выдачи (л.д. 92)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, 2 сентября 2017 года она изъяла женские лосины, в которых находилась Потерпевший №1 в момент причинения ей ранения (л.д. 96).

Согласно рапорта о происшествие, 2.09.2017 года в 13 часов 05 минут поступило сообщение от фельдшера о том, что в 

<

адрес> гр-ке Потерпевший №1 причинено ножевое ранение ( л.д. 30,60).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> между домами № и №, где произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 ( л.д. 33-38).

Согласно акта добровольной выдачи, гражданин Свидетель №3 выдал женские лосины, в которых находилась Потерпевший №1 в момент нанесения ей телесного повреждения ( л.д. 46).

Согласно акта изъятия, был изъят кухонный нож у ФИО1 ( л.д. 49).

Согласно акта медицинского освидетельствования установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения 2.09.2017 года в 20 час.14 мин ( л.д. 51-53).

Согласно медицинской справки, Потерпевший №1 02.09.2017 года в 14 часов 40 минут доставлена в хирургическое отделение Шуйской ЦРБ с диагнозом: непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки ( л.д. 55. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 установлено наличие следующего телесного повреждения 02.09.2017 года в 14 часов 40 минут, в виде непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки. Это повреждение образовалось от воздействия твердого предмета и относится, согласно пунктам 2,3 и 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью. Рана имела давность от момента причинения до момента осмотра врачом в пределах одних суток, что подтверждается наличием умеренного кровотечения и проведением ПХО раны ( л.д. 74-75).

Согласно выемки, у свидетеля Свидетель №5 изъят кухонный нож, ранее изъятый им у ФИО1 ( л.д. 94-95).

В ходе выемки, в кабинете № 4 ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» изъяты женские лосины, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1( л.д. 98-99). Изъятые лосины и кухонный нож были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов ( л.д. 108-112) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 113).

Согласно заключения экспертизы, на лосинах имеются два сквозных колото-резаных повреждения, которые образованы в результате одного механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клинка ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. ( л.д. 103-105).

В ходе проверки показаний на месте, участвующий подозреваемый ФИО1 показал на участок местности между домами № и № по 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений он нанес удар ножом Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 показал на место на столе в помещении кухни своего дома, откуда он взял кухонный нож, которым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение ( л.д. 128-132).

Совокупность всех исследованных в суде доказательств, признана судом допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу. 

Судом достоверно установлено, что в указанное в обвинение время и месте между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла подсудимому не менее трех ударов рукой по лицу, после чего, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, ФИО1, испытывая обиду за нанесенные ему удары, пошел к себе домой, взял со стола на кухне кухонный нож и снова вышел на улицу, где продолжился конфликт между ним и Потерпевший №1 Потерпевшая снова ударила не менее трех ударов ладонью по лицу ФИО1, в ответ на данные действия потерпевшей, испытывая неприязненные отношения, из мести, ФИО1 нанес один удар ножом потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате выяснения ФИО1 отношений с соседкой Потерпевший №1

Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, в область расположения жизненно важных органов, использование при их нанесении ножа, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Использование при нанесении потерпевшему удара ножа суд расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Поскольку в судебном заседании было доказано использование в качестве оружия подсудимым только одного предмета- ножа, то суд вносит в предъявленное обвинение в данной части уточнение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет.

ФИО1 

<

данные изъяты> года, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, сожительствует с бывшей супругой, не работает, пенсионер по возрасту, инвалид 3 группы ( л.д.151), ранее не судим ( л.д. 137), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 139,141), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 143).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 150). По сведениям участкового инспектора полиции ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает:

- противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая нанесла подсудимому не менее 6 ударов по лицу, явившееся поводом к преступлению;

- активное способствование в расследовании преступления путем полного признания своей вины, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, с указанием и выдачей орудия преступления- ножа;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей, примирился с ней, загладил причиненный вред, оказав помощь потерпевшей в организации похорон её бабушки, о чем подтвердила в суде потерпевшая.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого инвалидности по состоянию здоровья.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что мотивом преступления являются личные неприязненные отношения между подсудимым и его соседкой Потерпевший №1, которые возникли в ходе ссоры и усугубились нахождением ФИО1 в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельство на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Для достижения обеспечения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом санкции ч.2 ст. 112 УК РФ суд считает справедливым наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, его пенсионный возраст и наличие инвалидности по состоянию здоровья, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества в условиях применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного надлежит возложить определенные обязанности суда.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

ОБУЗ « Шуйская ЦРБ» заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении расходов на оказание медицинской помощи в результате противоправных действий в размере 10 702 рубля 10 копеек. Иск обоснован тем, что медицинская помощь Потерпевший №1 оказывалась за счет собственных средств Шуйской ЦРБ, так как у пациента отсутствовал медицинский и страховой полис. Предоставили расчет по тарифам ОМС.( л.д. 156-157). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствие в сумме 2420 рублей ( л.д. 189) и в суде в размере 1100 рублей ( за два участия по 550 рублей), а всего в сумме 3520 рублей, надлежит взыскать с осужденного ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения ( ОБУЗ) « Шуйская ЦРБ» материальный ущерб в сумме 10702 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3520 рублей.

Вещественные доказательства: лосины вернуть потерпевшей Потерпевший №1, кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.