Дело № 2-823/2019 

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 05 сентября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** в размере 224331,86 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5443,32 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что информацию о том, куда платить кредитные платежи, Банк не направлял. Также просит применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на кредитную карту без льготного периода в сумме ... руб. на срок до **.**.** года.

В п.4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет ... годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет ... Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке ... годовых для кредитных карт без льготного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с указанным пунктом неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена ФИО1 в день заключения кредитного договора **.**.**., что подтверждено выпиской по счету заемщика за период с **.**.** года.

Из выписок по счету, в том числе, за период с **.**.** года, и приходного кассового ордера №... от **.**.** года, представленного ответчиком, следует, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита в размере ... руб., сняв со счета кредитные средства **.**.** года, а **.**.** года произвела погашение кредита на сумму ... руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года в размере ... без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

Требование Банка №... от **.**.** года №... о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и штрафных санкций, направленное ответчику **.**.** года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №..., ФИО1 не исполнила. 

**.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье Веждинского ... заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ №... мировым судьей вынесен **.**.**.

**.**.** года на основании определения мирового судьи ... судебный приказ №... от **.**.** года отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** года. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с **.**.** года составила 280298,48 руб., из которых: сумма основного долга – 64999,98 руб., сумма процентов - 110453,00 руб., штрафные санкции - 104845,50 руб.

Полагая возможным снижение суммы штрафных санкций до 48878,88 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банки России, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224331,86 руб., из которых: сумма основного долга – 64999,98 руб., сумма процентов - 110453,00 руб., штрафные санкции - 48878,88 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик суду не представила. При этом заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** года.

Установлено, что в течение 208 дней, то есть со дня направления заявления о выдаче судебного приказа **.**.** года и до отмены судебного приказа **.**.** года, Банком осуществлялась защита нарушенного права, соответственно срок исковой давности за данный период не учитывается.

Исковое заявление направлено в суд **.**.** года.

Отдельно проверив каждый просроченный платеж, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании основного долга и процентов, начисленных за период с **.**.** года, поскольку последний срок платежей по основному долгу и процентам, начисленным в указанный период времени, истекает **.**.** года, а заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье **.**.** года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов, начисленных по состоянию на **.**.** года, срок платежа по которым истек **.**.** года, и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере ... начисленных за период с **.**.** года. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафной санкции, суд исходит из следующего.

Суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ дополнена пунктами 4 и 6.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений п.6 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, следует, что Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

В Обзоре указывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Из указанного следует, что в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона № 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В настоящее время п.4 ст.395 ГК РФ установлен запрет на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по договорам, заключенным с 01.06.2015 года, если договором предусмотрена неустойка. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, кредитный договор №... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен **.**.** года, то есть к отношениям, возникшим из указанного договора, применяются положения ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки, соответственно, в силу запрета, установленного п.4 ст.395 ГК РФ с 01.06.2015 года, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат взысканию.

Истец заявил к взысканию с ФИО1 штрафную санкцию в размере ... за период с **.**.** года, применив к расчету размеры процентов неустойки, определенные в п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафной санкции за период с **.**.** года, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за период с **.**.**, срок уплаты по которым истек **.**.** года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, из заявленной к взысканию суммы штрафной санкции в размере ... руб., исключению подлежат штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (таблица 5, л.д.13) в размере ... и штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования (таблица 4, л.д.13) в размере ...

За вычетом указанным сумм сумма штрафной санкции, рассчитанной по двойной ставке рефинансирования, за период с **.**.** года составляет ...

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафной санкции в указанном размере, поскольку заявленная истцом штрафная санкция уже заявлена с учетом ее снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика о том, что после введения процедуры банкротства в отношении Банка она не могла исполнять договорные обязательства, так как не было расчетного счета, суд находит несостоятельными.

В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.327 ГК РФ ФИО1 могла вносить причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, чего сделано не было. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с **.**.** в размере 210541,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 61177,46 руб., сумма процентов – 100689,82 руб., штрафные санкции -48674,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при подаче иска истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истец при подаче иска к ФИО1 уплатил госпошлину в размере ... руб.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании указанного уплаченная истцом госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

Общий размер уплаченной истцом госпошлины по требованиям к ответчику составил ... руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взысканных сумм основного долга и процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере 210541 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 42 руб.

В остальной части иска в размере 13790 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 137 руб. 90 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 10.09.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева