К делу № 2-5770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» о признании п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» о признании п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в строительстве, и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно п.1.5 Договора объектом долевого строительства, является 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по 10-м этаже в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до 3 квартал 2018г. Однако, Застройщик не выполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства истцу. Фактически объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Просит суд признать п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере 181 638,40 рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд, п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере 181 638,40 рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 3 000 рублей, компенсацию морального вреда до 500 рублей, штраф до 500 рублей, в удовлетворении требований, в части взыскания расходов на услуги представителя - отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» заключен договор долевого участия в строительстве № 

Согласно п.1.5 Договора объектом долевого строительства, является 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по 10-м этаже в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до 3-го квартала 2018г. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г. Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г.Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительств администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодара срок сдачи многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> скорректирован до 2-го квартала 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением с описью вложения о продлении сроков строительства МКД по адресу: 

<

адрес> до 2-го квартала 2019г. и передачи объекта долевого строительства-2 квартал 2019г., и с предложением обратиться в ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС», для подписания дополнительного соглашения об изменении предусмотренного Договором срока строительства. Однако, ФИО1 подписать дополнительное соглашение отказался.

Судом установлено, что задержка с окончанием строительства дома и вводе его в эксплуатацию вызвана у застройщика объективными причинами. 

В силу указанного, оснований для признания п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 181 638,40 рублей, за период с 01.10.2018г. - 28.02.2019г. Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца, и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, исковые требования, в части признания п.11.5 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку не нарушают прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 11 500 рублей (20000рублей+3000рублей?50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 1 535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ КОМПЛЕКС» государственную пошлину в доход государства в размере 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять рублей).

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: