Приговор

 вступил в законную силу: 21.09.2018 года.

Дело № 1-188 (2018) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Облученского района Крюковой А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3, предоставившего удостоверение №112 от 28.01.2014 и ордер № 000584 от 13.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, находясь у себя дома, по АДРЕС, незаконно, посредством услуги мобильный банк от ОАО «Сбербанк России», с использованием интернет-системы «Онлайн банк ВТБ (ПАО)», произвел двадцать шесть операций по переводу денежных средств с банковской карты № Х счета № Х, открытого на имя К.:

- ДАТА в 00.29 часов 3000 рублей, в 00.35 часов 30000 рублей;

- ДАТА в 02.47 часов 14000 рублей;

- ДАТА в 10.25 часов 20000 рублей;

- ДАТА в 08.28 часов 20 000 рублей, в 08.43 часов 8000 рублей;

- ДАТА в 02.30 часов 15000 рублей, в 02.43 часов 10000 рублей, в 03.00 часов 11000 рублей, в 05.05 часов 25000 рублей, в 11.01 часов 30000 рублей;

- ДАТА в 23.47 часов 17 000 рублей, в 00.03 часов 9000 рублей;

- ДАТА в неустановленное следствием время 2500 рублей;

- ДАТА в 01.27 часов 1 000 рублей;

- ДАТА в 04.40 часов 2 000 рублей;

- ДАТА в 21.06 часов 2 000 рублей;

- ДАТА в 11.43 часов 10000 рублей, в 11.56 часов 26000 рублей;

- ДАТА в 01.52 часов 5 000 рублей, в 02.15 часов 17 000 рублей; в 04.59 часов 23000, в 08.30 часов 20000 рублей;

- ДАТА в 00.30 10000 рублей, в 01.16 часов 3000, в 01.45 часов 5000 рублей,

а всего в общей сумме 338500 рублей на банковскую карту № Х счета № Х, принадлежащие Т., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. в сумме 338500 рублей.

Похищенными денежными средствами Т. распорядился по своему усмотрению, сняв их посредством банкомата «С», причинив К. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 338500 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него квалифицирующий признак хищения с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, как необоснованно вмененный и ухудшающий положение подсудимого в виду внесения в уголовный закон изменений дополнением в часть 3 статьи 158 УК РФ данного квалифицирующего признака после совершения инкриминируемого Т. преступления. 

Исключение государственным обвинителем на основании части 8 статьи 246 УПК РФ из формулировки обвинения, предъявленного Т., хищения с банковского счета, в отношении электронных денежных средств является изменением обвинения в сторону его смягчения, не влияющим на квалификацию действий подсудимого в оставшейся части поддержанного прокурором обвинения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший К. (л. д. 200) не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, регламентированного главой 40 УПК РФ. 

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом данных ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (л. д. 198) и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 170 от 19.02.2018), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его частичное возмещение, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому наказание с применением положений статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения семьи, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Учитывая категорию преступления и фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности деяния, при определении размера и вида наказания суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 в подтверждение частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, предоставлены три чека по операциям Сбербанк-Онлайн о переводе денежных средств на банковские карты потерпевшего ДАТА, ДАТА и ДАТА на общую сумму 32 000 рублей. 

По сообщениям ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ» Банк на банковские карты К. в вышеуказанные даты поступили денежные средства в размере 32 000 рублей с банковской карты подсудимого. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 338 500 рублей, подлежит частичному удовлетворению, за вычетом возмещенной подсудимым суммы, а взысканию с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 306 500 рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» № Х, хранящуюся у ФИО2 (л. 

<

...>), оставить последнему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 170 от 19.02.2018) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 306 500 (триста шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» № Х, хранящуюся у ФИО2 (л. 

<

...>), оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева