Дело № 2-3180/2025

УИД 44RS0002-01-2025-003609-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Бурнадзе А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию и аннулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что между ним и ООО «ХКФ Банк» 23.05.2013 был заключен кредитный договор 

<

***>. В период действия договора у него изменилось финансовое положение и выполнение обязательств не представлялось возможным. Последний платеж он внес 16.08.2014, требование о погашении задолженности по договору было выставлено 13.12.2014. данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Совкомбанк» за исх.№ 107652411 от 17.09.2025. общая сумма задолженности по договору составляет 164 688,45 руб. В 2020 году по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области был вынесено судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23.03.2020. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось по истечении срока исковой давности, спустя 5 лет после выставления требования о погашении задолженности. С исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» после отмены судебного приказа не обращалось до момента слияния ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» (07.04.2025), т.е. прошло еще 5 лет. Поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности истек, задолженность 164 688,45 руб. по договору 

<

***> от 23.05.2013 является безнадежной ко взысканию. 31.07.2025 истец направил ответчику претензию с требованием аннулировать задолженность, но претензия рассмотрена не по существу, что подтверждается ответом. С иском в суд Банк не обращается, но от него постоянно поступают звонки с требованием оплатить долг. Решить вопрос в ином порядке не представляется возможным. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит признать задолженность 164 688,45 руб. по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 безнадежной ко взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Обязать ПАО «Совкомбанк» аннулировать задолженность 164 688,45 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, направил отзыв, в котором иск не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в иске и отзыве на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 123 100 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ООО «ХКФ Банк» в 2020 году обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

10.03.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору 

<

***> от 23.05.2013 за период с 15.08.2014 по 28.01.2020 в размере 164 688,45 руб. и госпошлины 2 246,88 руб., всего 166 935,33 руб.

Судебный приказ № 2-762/2020-3 от 10.03.2020 отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23.03.2020.

07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» представляет суду сведения о задолженности по договору на 05.12.2025: причитающиеся проценты 43 745,70 руб., просроченная ссудная задолженность 105 353,35 руб., просроченные проценты 9 717,82 руб., штраф за просроченный платеж 5 871,58 руб., итого 164 688,45 руб.

Как указывает ФИО1, задолженность по договору им не погашалась в связи с истечением срока исковой давности, он считает задолженность безнадежной ко взысканию по указанному основанию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица, поскольку глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательств.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался. Однако, отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, у суда отсутствуют правовые основания для признания кредитного обязательства прекращенным и аннулировании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013 безнадежной и аннулировании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года