УИД 50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЮТсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УЮТсервис» предъявил к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал о том, что ООО «УЮТсервис» на основании принятого решения общего собрания собственников жилых помещений, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Мособлеирц», будучи платежным агентом, в соответствии с п.15 ст. 155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по помещению и ежемесячно направляет должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами.

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Полагает, что на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, и они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не вовремя и не в полном объеме, просит суд с учетом уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЮТсервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 234,23 рубля, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 484,82 руб., почтовые расходы в сумме 96,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 026,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487,00 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «Эльбрус» расторгнут и в качестве новой управляющей организации 

<

адрес> выбрана ООО «УЮТсервис», перед которой у ответчиков образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, против уточненных исковых требований возражал, указал, на то, что оплаты производились в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Эльбрус» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования частично подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника.

По смыслу вышеприведенной нормы, солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, возложена на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника в том случае, если они проживают в данной жилом помещении и наравне с собственником пользуются коммунальными услугами в данном жилом помещении.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «УЮТсервис» на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения, а именно 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Как усматривается из лицевого счета, плата за месяц за вышеуказанное жилое помещение включает в себя: обращение с ТКО, Электроснабжение ОДН, Горячее в/с (носитель), газоснабжение (подогрев), холодное в/с ОДН, Водоотведение (ОДН), электроснабжение, водоотведение, горячее в/с (носитель) ОДН, холодное в/с, газоснабжение (отопление), содержание ж/ф, запирающее устройство, то есть плата за месяц по занимаемому ответчиками жилому помещению включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленным сведениям единых платежных документов, задолженность за содержание жилого помещения с учетом уточненных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 234,23 руб.

Задолженность за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 20 026,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена перед истцом в полном объеме в размере 99 515 руб. 87 коп., суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета, представленной ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которой на расчетный счет истца ООО «УЮТсервис» поступила только часть денежных средств в размере 64 261 руб. 16 коп., перечисленных ответчиками в счет уплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам. Остальная часть в размере 35 261 руб. 16 коп. была перечислена ООО «МосОблЕИРЦ» на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, где имелась задолженность по капитальному ремонту, телевидению и т.д..

Сведений о том, что денежные средства ответчиков направлялись на погашение долга именно ООО «УЮТсервис» представленные ответчиком квитанции не содержат и судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, как собственника жилого помещения в пользу ООО «УЮТсервис» задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 234,23 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «УЮТсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 026,93 рубля.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 484,82 руб.

Однако, разрешая требование о взыскании пени, суд с учетом фактических обстоятельств дела, возраста и состояния здоровья ответчика, с учетом оплаты задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и, по мнению суда, не носит явного чрезмерного характера. Ответчиком возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено. 

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 487,00 руб., оплата подтверждена платежным поручением, почтовые расходы по отправке иска в размере 96,00 руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УЮТсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «УЮТсервис» (№) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 234,23 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей.

Во взыскании пени в большем размере - отказать

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), солидарно, в пользу ООО «УЮТсервис» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 026,93 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 487,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило