Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В., 

при секретаре Еганян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

29 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, юридический договор № от 04.01.2018, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 273300 руб., сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 29.04.2021 между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору. 31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования 29.04.2021, размер уступленной задолженности по указанному кредитному договору составлял 367049 руб. 56 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность - 263062 руб. 47 коп., просроченная задолженность по процентам - 103987 руб. 09 коп. и просроченная задолженность по комиссиям 0 руб. По заявлению ООО ПКО «ССК», мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, который в последствии был отменён. За период с 29.04.2021 по 31.10.2024, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 0 руб. По состоянию на 30.10.2024 года остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 367049 руб. 56 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 04.01.2018 по 29.04.2021). 

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 04.01.2018 за период с 04.01.2018 по 29.04.2021 года в размере 367049 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчик ФИО1 04.01.2018 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 273300 руб., срок полного возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита, под 21% годовых, ежемесячный платеж по договору составляет 15674 руб. 49 коп., последний платеж 08.01.2020. 

При получении кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий). 

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объем. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, к установленному сроку денежные средства в полном объеме не внесла. 

Исходя из пункта 8.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при несоблюдении клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору. 

31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (л.д....). 

Таким образом, истец ООО ПКО «ССК» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.10.2024 задолженность составляет 367049 руб. 56 коп., из которых: 263062 руб. 47 коп. – сумма просроченного основного долга, 96924 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 7062 руб. 80 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 24 месяцев. 

Крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 08.01.2020. Соответственно, 09.01.2020 – является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности по всем платежам истек 19.01.2023. 

18.08.2019 ООО ПКО «ССК» обратилось к мировому судье судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.09.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 04.01.2018 по 29.04.2021 в размере 30000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. 

29.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Соответственно срок, на который прерывалось течение срока исковой давности, составляет 346 дней.

С учетом изложенного, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 12.11.2024 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «ССК» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова