УИН: 66RS9009-01-2023-003655-20 Дело № 2-763/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика межмуниципального управления МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции № МУ МВД «Нижнетагильское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» и МУ МВД России «Нижнетагильское» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2023 истец был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» и доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. истец был доставлен в кабинет, где состоялась беседа с врио начальником ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, в ходе которой со стороны ФИО3 допущены угрожающие высказывания и психологическое и моральное давление на истца. В результате данных действий ухудшилось состояние его здоровья. Являясь инвали

<

адрес> группы, истец принимает препарат АРВ-терапия строго по времени. Во время содержания в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» истец не был обеспечен пищей и водой, а также ему не предоставлен жизненно необходимый препарат. Впоследствии это повлекло плохое самочувствие, повышение температуры тела вплоть до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», с диагнозом: «Серозный менингит». Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Нижнетагильское» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражения на исковое заявления, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить наличие виновных действий сотрудников милиции, последствия данных действия и необходимую причинную связь между ними. Наличие вреда и вины сотрудников полиции не подтверждено. ФИО1 не сообщал должностным лицам, проводящим с ним следственные мероприятия, о том, что принимает АРВ-терапию. Довод истца об ухудшении состояния его здоровья вплоть до госпитализации в ГАУЗ СО «ГИБ г. Нижний Тагил» вследствие непринятия APB-терапии в период нахождения в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» является безосновательным. Заболевание истца в виде «неспецифического серозного менингита» не является следствием непринятия АРВ-терапии, его проявление не связано с нахождением истца в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пп. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Согласно положению о МУ МВД РФ «Нижнетагильское» от 11.09.2017г. № МУ МВД России «Нижнетагильское» является юридическим лицом.

Согласно приложению № к приказу МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.07.2019г. №, отделение полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» является структурным подразделением МУ МВД России «Нижнетагильское».

Требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с перенесенными нравственными страданиями, обусловленными нарушением его права на медицинскую помощь, угрозами и психологическим давлением. 

Судом установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в 13: 30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учетными документами ИВС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 с 04:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проводились следственные действия, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как подозреваемому по уголовному делу № на основании постановления избрана мера пресечения, разъяснены права, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых изъят телефон «Ксиоми» черного цвета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

В соответствии с Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значится, что после помещения доставленного лица в помещение для задержанных, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру, изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах.

В п.п. 15, 16, 16.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что перед водворением в помещение для задержанных оперативный дежурный проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, результаты которого заносятся в протокол о задержании; если доставленное лицо имеет видимые ранения, телесные повреждения или находится в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни и здоровью), а также в случае заявления с его стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, попытки самоубийства в помещении дежурной части, доложив о произошедшем начальнику территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, оперативный дежурный обязан вызвать выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой начать оказание первой помощи, обеспечить постоянное наблюдение за таким лицом, а если скорая медицинская помощь не может быть получена доставленным лицом своевременно или отсутствует, оперативный дежурный обязан принять меры к его доставлению в ближайшую медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «иные данные о личности подозреваемого» указано, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы бессрочно. Вместе с тем, какие-либо сведения о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья протокол задержания подозреваемого не содержит. 

Кроем того, как следует из ответа на запрос ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ №, пропуск приема АРВ-терапии не оказывает серьезного влияния на состояние, здоровье пациента, так как назначенные ФИО1 препараты не относятся к препаратам экстренного приема, принимаются 1 раз в сутки, при пропуске в приеме АРВ-терапии, следующий прием осуществляется в прежнем режиме, без увеличения дозировки препарата.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции судом не установлено, а заболевание ФИО1 в виде «неспецифического серозного менингита» не является следствием непринятия АРВ-терапии, его проявление не связано с нахождением последнего в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Доводы истца об угрозах со стороны сотрудников полиции и оказании на него психологического давления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факты незаконности действий сотрудников полиции не подтверждены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и отсутствии у него права на компенсацию со стороны государства причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу полиции № МУ МВД «Нижнетагильское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

<

...>

<

...>

<

...> Судья- Т.В. Жердева