Дело № 2-3395/2023 64RS0004-01-2023-003694-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности к демонтажу самовольной постройки, спилу деревьев,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 о возложении обязанности к демонтажу самовольной постройки, спилу деревьев, в котором просит:

возложить на ФИО4 обязанность спилить три дерева расположенные на земельном участке принадлежащего ответчику, по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок №;

произвести демонтаж капитального самовольного строения расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок №;

о начале работ по спилу деревьев и демонтажу капитального самовольного строения уведомить истца ФИО1 за 24 часа.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В собственности истца ФИО1, находится земельный участок расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Подсосенское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Приморье», 

<

адрес>, участок №. Соседним земельным участком в дачном некоммерческом товариществе «Приморье» 

<

адрес>, участок № владеет ФИО4, на территории его земельного участка в непосредственной близости от границы земельного участка истца, растут три дерева, которые в результате падения в строну земельного участка истца, что может произойти как в результате погодной стихии (дождь, снег, град и т.д.) так и в результате неразумных действий ответчика ФИО4 (например неправильный спил веток или ствола дерева) могут представлять угрозу жизни и здоровью истца. Кроме того, данные деревья создают тень на данном земельном участке, что ухудшает урожайность плодово-ягодных насаждений, корневая система данных деревьев так же негативно влияет на урожайность овощных насаждений.

Три дерева расположенные на территории земельного участка ФИО4 находятся на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка истца.

Также в непосредственной близости от земельного участка истца ответчик возвел самовольное капитальное строение с фундаментов, которое является самовольной капитальной постройкой и заходит за границы его участка и нарушает тем самым права истца. Капитальное самовольное строение расположено менее одного метра от границы земельного участка истца что по мнению истца нарушает градостроительные нормы.

Таким образом, истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, присутствующие в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представлены письменные возражения в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, присутствующий в судебном заседании, относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях ответчика, просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, СНТ «Приморье», о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Подсосенское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Приморье», 

<

адрес>, участок №, является ФИО1

ФИО4, является собственником земельного участка общей площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Подсосенское муниципальное образование, садоводческое товарищество «Приморье», 

<

адрес>, участок №.

Данные обстоятельства подтверждаются сведения ЕГРН.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют смежную границу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО4 обязанность спилить три дерева расположенные на земельном участке принадлежащего ответчику, по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок №, произвести демонтаж капитального самовольного строения расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок №, истец ФИО1 ссылается на то, что три дерева, растущие на земельном участке ответчика представляют угрозу для жизни и здоровья истца, а так же негативно влияет на урожайность овощных насаждений растущих на земельном участке истца. Кроме того, самовольное капитальное строение с фундаментом находящиеся на земельном участке ответчика, является самовольной капитальной постройкой и заходит за границы земельного участка истца тем самым права истца как собственника земельного участка нарушены. Капитальное самовольное строение расположено менее одного метра от границы земельного участка истца, что по мнению истца нарушает градостроительные нормы.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО4 ссылается на то, что три дерева растущие на принадлежащим ему земельном участке не создают угрозы для жизни и здоровья истца, и на земельном участке ответчика отсутствует какое либо капитальное самовольное строение выходящие за границы земельного участка и нарушающее градостроительные нормы.Анализируя представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с возражениями ответчика ФИО4 по заявленным исковым требованиям, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы трех деревьев определены экспертом на основании геодезических замеров местности по фактическому произрастанию. Дерево 1 находится на расстоянии 0.42 м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. Дерево 2 находится на расстоянии 0.58 м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. Дерево 3 находится на расстоянии 1.48 м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. Дерево 1 - абрикос. Дерево 2 - грецкий орех. Дерево 3 - слива. Грецкий орех относится к высокорослым деревьям, на момент проведения исследования не достиг роста более 25 м. Абрикос и слива относятся к низкорослым деревьям, на момент проведения исследования не достигли роста 10 м.

На момент проведения осмотра деревьев угрозы для жизни и здоровья владельца земельного участка с кадастровым номером 64:05:010701:240 расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, № экспертом не выявлено. Препятствий от данных деревьев владельцу земельного участка с кадастровым номером 64:05:010701:240 расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, № во владении и пользовании земельным участком и домовладением экспертом не установлено. 

На земельном участке расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок №, имеется строение на земельном участке с кадастровым номером 64:05:010701:674. расположено на расстоянии менее 1 п.м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). Проектной документации на строение - нет. Актов скрытых работ при строительстве - нет. При проведении экспертизы ответчик дал пояснения, что строение - площадка расположена на сваях. Имеется стенка на бетонной ленте по всему периметру строения. Организован внутренний водоотвод. На площадке расположен сарай. Верхний слой выполнен в виде засыпки мелкой фракции. Площадка выполнена в уровень с уровнем земельного участка.

Сохранение и эксплуатация возведенного объекта капитального строения находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:05:010701:674 по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, № не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы для владельца земельного участка с кадастровым номером 64:05:010701:240 расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, №.

Возможно устранение нарушений без демонтажа выявленного капитального строения находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:05:010701:674 по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, № - собственнику земельного участка с кадастровым номером 64:05:010701:674 по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО ДНТ «Приморье», 

<

адрес>, участок, № необходимо взять в аренду/оформить в собственность земельный участок, находящийся под строением площадки не в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:010701:674, площадью 30 кв.м.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по вопросам исследования, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра недвижимого имущества, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Следовательно, как установлено в судебном заседании, три дерева растущие на земельном участке ответчика ФИО4, а также строение находящие на земельном участке ответчика не создают, угрозу для жизни и здоровья истца и не создают препятствий в пользовании истцом своим земельным участком как собственником.

Приведение в соответствие строения находящегося на земельном участке ответчика ФИО4, возможно без возложения на ответчика обязанности по его демонтажу.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности к демонтажу самовольной постройки, спилу деревьев, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина