4а-386/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 07 мая 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 16.11.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем не имеющем при себе путевого листа при перевозке пассажиров.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2019г. постановление должностного лица от 16.11.2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г. постановление должностного лица от 16.11.2018г. и решение районного суда от 18.01.2019г. отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение. 

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 указывает на необоснованное освобождение ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и просит отменить решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без изменения постановление должностного лица от 16.11.2018г. и решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 защитник ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г., представил возражения, в которых просит решение областного суда оставить без изменения, а надзорную жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из протокола, составленного 16.11.2018г. государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении следует, что 16.11.2018 года в 10 часов 40 минут на автодороге по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял перевозку пассажира без путевого листа, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

16.11.2018г. постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 18.01.2019г. судья районного суда оставил без изменения постановление должностного лица.

Судья областного суда 28.02.2019г., отменяя постановление должностного лица от 16.11.2018г. и решение районного судьи от 18.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение районного суда, в обоснование своих выводов указал, что доказательств нарушения ФИО2 управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, требований п.2.1.1 ПДД РФ, ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 ст.6 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, на момент подачи надзорной жалобы в Самарский областной суд решение Самарского областного суда от 28.02.2019г. вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 28.02.2019 года отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 16.11.2018 года.

Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.01.2019 года.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, утрачена.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 на решение Самарского областного суда от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2019 года об отмене постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 16.11.2018г. и решения Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение, оставить без изменения, надзорную жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя 

Самарского областного суда С.И. Шкуров