Дело №2 - 402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила с учетом последующих уточнений признать ФИО2 не приобретшим право пользования находящейся в ее собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. Ответчик в квартире имеет только регистрацию по месту жительства, однако, фактически в квартире не проживает, никогда не вселялся, постоянно проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. Наличие регистрации ответчика в ее квартире нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Пояснила, что имеет в собственности 1/8 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. О том, что дочь зарегистрирована своего новорожденного сына у нее в квартире, истец узнала из квитанций об оплате за коммунальные услуги, своего согласия не давала, ребенок и его мать (дочь истца) в то время проживали у ФИО3 (отец ребенка, муж дочери) по адресу: 

<

адрес>. С 2004 года ФИО3 стал выгонять дочь истца (ФИО4) из дома. ФИО4 иногда одна, иногда с детьми после этого приезжала к истцу, и жила у нее. Места в квартире истца не много, поэтому спальные места располагали даже на кухне. Комната в квартире была одна. Имелась так же тесовая терраска, но там ничего не было, там не жили. Просила требования удовлетворить, признать ФИО2 не приобретшим право пользования ее квартирой, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что материалами дела и допрошенными свидетелями подтверждается факт того, что ФИО2 в квартиру истца не вселялся, постоянно проживал со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Никто не оспаривает, что ФИО2 со своей матерью приезжал к бабушке (ФИО1) в гости по выходным, однако, постоянно продолжал проживать на Речном проезде, где находились все его вещи. Просила требования удовлетворить, признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой истца ФИО1, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2, 

<

дата>.р., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что намерен пользоваться квартирой, проживать там.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – мать ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что сразу после роддома она с новорожденным Ильей приехала и проживала около месяца в квартире своей матери – ФИО1 Потом действительно, после ремонта, они переехали в квартиру ФИО3 на Речной проезд. Однако, на протяжении длительного времени каждые выходные ездили к ФИО1 в квартиру мыться и стирать белье, поскольку на Речном проезде воды не было. В квартире ФИО1 была стиральная машинка, принадлежащая ФИО4 Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – отец ФИО3 в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал, пояснил, что сразу после роддома ФИО4 с новорожденным Ильей приехала и проживала около месяца в квартире своей матери – ФИО1 Потом действительно, после ремонта, они переехали к нему в квартиру на Речной проезд. Однако, на протяжении длительного времени каждые выходные ездили к ФИО1 в квартиру мыться и стирать белье, поскольку на Речном проезде воды не было. В квартире ФИО1 Илья не может проживать из-за негативного отношения. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником 1/8 доли в доме 

<

адрес> (л.д.5, Свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>).

Ответчик ФИО2 родился 

<

дата> у ФИО3 (отец) и ФИО4 (мать) (л.д.8, Свидетельство о рождении от 

<

дата>).

Сторонами не оспаривается факт родства между истцом ФИО1 и ФИО4, как мать и дочь.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ФИО4 пользуется принадлежащим истцу жилым помещением, зарегистрирована в нем по месту жительства с 

<

дата>.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

<

дата> несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, как внук владельца ФИО1

Согласно информации в Медицинской карте ребенка ФИО2, он был взят на учет в ОГБУЗ ОБ КО №1 ДПО№3, как проживающий по адресу: г

<

адрес> с 

<

дата>.

Согласно ответа ОГБУЗ ОБ КО №1 ДПО№3 от 

<

дата>, в 2002 году детская поликлиника №3 не производила медицинское обслуживание новорожденных детей (патронаж), проживавших по адресу: 

<

адрес>, т.к. данный адрес не входил и не входит в зону обслуживания детской поликлиники №3 ОГБУЗ ОБ КО №1. В 2002 году в должностных обязанностях участкового врача педиатра и участковой медсестры предусматривалось наблюдение детей, в том числе, и новорожденных, проживающих на территории обслуживания детской поликлиники, независимо от места регистрации ребенка.

ФИО3 (отец ответчика ФИО2) с 

<

дата> зарегистрирован в собственной квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО6 (Справка центра регистрации граждан от 

<

дата>, сведения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 

<

дата>, Выписка из ЕГРП от 

<

дата> №).

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что при вселении несовершеннолетнего ФИО2 в спорную квартиру, права на спорную квартиру имела его мать – ФИО4, которая до настоящего времени не утратила прав пользования спорной квартирой.

Спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка между его родителями не имелось и не имеется в настоящее время.

По мнению суда, преимущественное проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15

Свидетель ФИО10 пояснил, что в июне 2002 года он проживал совместно с ФИО1 на проезде Галичский. Вместе с ними проживала дочь ФИО1 – Людмила сразу после выписки из роддома, где то около месяца постоянно. Детские вещи все были в квартире. При свидетеле медсестры к новорожденному не приходили. С мужем Люда на тот момент не проживала, потому что в его квартире делали ремонт. Людмила с ребенком жила в светлой комнате. В последующем Людмила так же приезжала в гости к матери, свидетель сам ее привозил иногда. Никакого давления перед дачей показаний на него не оказывалось. ФИО2 просил прийти в суд и дать показания, заранее вопрос/ответы не готовили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она жила с 1983 года, ее дочь Людмила в 15-16 лет уехала к ФИО3 У истца есть внуки Алена и Илья, они в доме ФИО1 никогда не были, они жили семьей в пос. Первомайский.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знает истца около 15 лет. Когда познакомились, внуку истца Илье было около 2-х лет. Где он жил сразу после рождения свидетель пояснить не может, ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 знает, знает что у истца есть дочь Людмила и внуки Алена и Илья. В 2002 году свидетель приходила к роддому на выписку Ильи, от больницы проводили их в пос. Первомайский, там живет муж Людмилы – Игорь. С 2002 года бывала в гостях у ФИО1 Внук ездил в гости, вещей его в квартире ФИО1 нет. Илья всю жизнь жил с отцом.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с родителями ответчика общаются по соседству, живет на 6-м Речном проезде. Ремонт Игорь делал в 2002 году на кухне, в комнате для ребенка, почти весь дом обновляли. Ремонт шел около 2-х месяцев. Дочь Алена жила с папой, ходила в садик.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что приходится сестрой ФИО2 и внучной ФИО1 Летом бывала у бабушки. В школу пошла в 2002 году с Речного проезда. Илья часто был у бабушки вместе с мамой.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 знает с 1981 года, вместе с ней работали, дружили. В 2002 году в июне месяце у нее родился внук. Приходили подруги в гости через неделю, свидетель тоже была, «обмывали ножки родившемуся». Дочь Людмила как вышла замуж, жила с мужем на Речном проезде.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В соответствии с п.3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п.31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд соглашается с доводами сторон о том, что несовершеннолетний ФИО2 проживает фактически в настоящее время по месту жительства одного из своих родителей – отца ФИО3 Однако, суд полагает, что в данном случае выезжая на другое место жительства ФИО2, будучи несовершеннолетним, не принимал самостоятельных решений, а действовали по воле своих родителей. 

Истец ФИО1 не привела достаточных доводов к тому, что регистрация несовершеннолетнего ФИО2 по адресу ее квартиры нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения.

Довод о неоплате несовершеннолетним ФИО2 коммунальных услуг, приходящихся на его долю, таковым не является. В данном случае истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке для решения спора о коммунальных платежах по спорной квартире, в связи с чем суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно нормам ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.