Дело № 2-2500/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Большаковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв», ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, денежных средств в материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки в размере 70 952 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 1 000 руб. Также просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. Кроме того, с обоих ответчиков по делу просит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>. 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства и под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии 

<

№> 

<

№> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Его (истца) автогражданская ответственность по полису ОСАГО серии 

<

№> 

<

№> была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». 

<

дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

<

дата> ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ему страховое возмещение в размере 68 559,50 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, за оценкой ущерба он обратился к ИП ФИО5, согласно экспертного заключения которого за 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114 400 руб., с учетом износа - 78 600 руб. После этого 

<

дата> он обратился в страховую компанию с досудебной претензией. 

<

дата> страховая компания доплатила ему страховое возмещение в размере 14 040,50 руб. С учетом этого, полагает, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 1 572 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 69 881 руб., которые просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв», а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб. Также полагает, что с виновника ДТП ФИО4 подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 35 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб. Также просит взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, указала на то, что после получения от истца 

<

дата> претензии, 

<

дата>, то есть до обращения в суд, страховая компания доплатила ему страховое возмещение в сумме 14040,50 руб., в том числе 10 040,50 руб. в возмещение материального ущерба, 4000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы. С учетом этого, а также суммы доплаченного страхового возмещения, просила применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и снизить ее размер.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «в» ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ФИО4 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО4 по полису ОСАГО серии 

<

№> 

<

№> была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Автогражданская ответственность истца ФИО3 по полису ОСАГО серии 

<

№> 

<

№> застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

<

дата> ФИО3 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая. 

<

дата> по акту о страховом случае ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ему страховое возмещение в размере 68 559,50 руб. 

<

дата> ФИО3 обратился к ИП ФИО5 за оценкой материального ущерба, согласно экспертного заключения которого за 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114 400 руб., с учетом износа - 78 600 руб. За услуги независимого эксперта ФИО3 понес расходы в сумме 10 000 руб. 

<

дата> ФИО3 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с претензией о доплате страхового возмещения. 

<

дата> по акту от 

<

дата> о страховом случае ООО «СК «Сервисрезерв» доплатило ему страховое возмещение в размере 14 040,50 руб., в том числе 10 040,50 руб. в возмещение материального ущерба, 4000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что полный комплект документов, предусмотренных Правилами страхования, был получен ответчиком 

<

дата>, следовательно, выплата должна была быть произведена в срок по 

<

дата> включительно. Однако страховое возмещение выплачено истцу в размере 68 559,50 руб. 

<

дата>, то есть с пропуском установленного законом срока. И лишь 

<

дата> произведена доплата страхового возмещения в размере 14 040,50 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ответчику подлежит начислению неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 3 дня, которая согласно расчету составляет: 78 600 руб. х 1% х 3 дня = 2 358 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 696 дней, неустойка составляет 69 881 руб. (10 040,50 руб. х 1% х 696 дней = 69 881 руб. 

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

С учетом этого, а также размера недоплаченного страхового возмещения, длительности срока не обращения истца в страховую компанию с претензией, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

В связи с тем, что ООО «СК «Сервисрезерв» не выплатило истцу ФИО3 в установленный законом срок страховое возмещение в полном размере, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 500 руб.

Требования истца о взыскании с причинителя вреда – ФИО4, разницы между суммой причиненного ущерба и суммой выплаты по ОСАГО суд также полагает обоснованными. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету 

<

№> от 

<

дата>, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа комплектующих деталей, составляет 114 400 руб., с учетом износа - 78 600 руб.

Суд принимает за основу данное экспертное заключение, полагая его обоснованным и объективным, квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком ФИО4 

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 35 800 руб., определенная исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий, за вычетом суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (114 400 – 78 600 = 35 800 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 также подлежат взысканию 1000 руб., в связи с понесенными почтовыми расходами по направлению претензии в страховую компанию, 400 руб. за удостоверение нотариусом копий документов, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 462 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

С ФИО6 в пользу ФИО3, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы транспортного средства, в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя 1 738 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 274 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Для обращения в суд и ведения дела в суде истец воспользовался помощью представителя ФИО1, за что уплатил ему 9 000 руб. С учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, проведенного с его участием одного судебного заседания не большой продолжительностью, обстоятельств гражданского дела, не представляющего большой сложности, суд находит возможным заявленные истцом расходы уменьшить до 5000 руб. и взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «СК «Сервисрезерв» 1 300 руб., с ФИО4 – 3 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в возмещение почтовых расходов 1 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 862 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 300 руб. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 800 руб., в возмещение расходов по оплате отчета об оценке причиненного ущерба в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 700 рублей, по оплате доверенности 1738 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова 

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.10.2018 года, мотивированное решение составлено 08.10.2018 года.