№ 12-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 23 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В., 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 636, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Кар» (далее ООО «Элит Кар») на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 23.08.2017 ООО «Элит Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 18 августа 2017 года в 16 часов 30 минут, водитель транспортного средства «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющегося собственностью ООО «Элит Кар», находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на указанном участке автомобильной дороги скорость на 44 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Элит Кар» в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ООО «Элит Кар», является автомобилем, используемым для предоставления тест-драйв услуг и 18 августа 2017 года в 16 часов 30 минут находился в пользовании иного лица – ФИО2

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Элит Кар», старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, а также начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что 18 августа 2017 года в 16 часов 30 минут автомобиль марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица, ООО «Элит Кар» представлены: страховой полис ЕЕЕ №, согласно которому к управлению автомобилем марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц (л.д. 8); соглашение на получение тест-драйв услуги в автосалоне, заключенное между ООО «Элит Кар» и ФИО2 от 18.08.2017 (л.д. 9); акт приема-передачи автомобиля «Тоyota Camry», согласно которому ООО «Элит-Кар» 18.08.2017 предоставило ФИО2 транспортное средство (л.д. 10); путевой лист, выданный на имя ФИО2, согласно которому автомобиль марки «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в ее пользовании 18 августа 2017 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 44 минут (л.д. 11); доверенность на право управления транспортным средством «Тоyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданная на имя ФИО2 ООО «Элит Кар» сроком на один день (л.д. 12). 

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ТоyotaCamry», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не находилось в пользовании собственника, а находилось в пользовании иного лица – ФИО2

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Элит Кар» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Элит Кар» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов