Дело № 2-496/20

39RS0007-01-2020-00514-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 10 ноября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от 6 ноября 2018 г. аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 129684 руб. 80 коп. и пени за период с 18 мая 2019 г. по 4 февраля 2020 г. в размере 153983 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 ноября 2018 г. между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора: срок аренды земельного участка устанавливается с 6 ноября 2018 г. по 5 ноября 2025 г. (п.2.1); размер годовой арендной платы составляет 172127 руб. (п.4.1); арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (п.3.4.2); арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в следующем порядке: за 1,2,3 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал – не позднее 10 декабря текущего года (п.4.2); за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2). Однако ответчик не исполняет установленную договором аренды обязанность по уплате арендной платы. В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 129684 руб. 80 коп. и пени за период с 18 мая 2019 г. по 4 февраля 2020 г. в размере 153983 руб. 65 коп. Кроме того, указывает Агентство, неисполнение ответчиком более двух раз подряд предусмотренной договором аренды земельного участка обязанности по уплате арендной платы является основанием для расторжения договора. 

Представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с момента предъявления иска в суд до настоящего времени размер задолженности по арендной плате не изменился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он не мог использовать земельный участок по целевому назначению ввиду неверного указания в договоре аренды адреса его нахождения; после предъявления иска в суд он вносил арендные платежи, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

6 ноября 2018 г. между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора: срок аренды земельного участка устанавливается с 6 ноября 2018 г. по 5 ноября 2025 г. (п.2.1); размер годовой арендной платы составляет 172127 руб. (п.4.1); арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (п.3.4.2); арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в следующем порядке: за 1,2,3 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал – не позднее 10 декабря текущего года (п.4.2); за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2). 

19 ноября 2018 г. право аренды ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись №.

14 марта 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в соответствии с которым уточнен адрес нахождения спорного земельного участка: 

<

адрес>.

В исковом заявлении Агентство по имуществу Калининградской области указало, что ФИО1 обязанность по уплате арендной платы не выполнял, в связи с чем за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. у него образовалась задолженность в размере 129684 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что он не мог использовать земельный участок по целевому назначению ввиду неверного указания в договоре аренды адреса его нахождения; после предъявления иска в суд он вносил арендные платежи, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению.

Относительно доводов ФИО1 в части адреса нахождения земельного участка, суд отмечает, что таковой был уточнен дополнительным соглашением сторон от 14 марта 2019 г., то есть то обстоятельство, которое по заявлению ответчика являлось препятствием к использованию земельного участка, было устранено до начала периода, за который истец просит взыскать с него задолженность по арендной плате - с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., в связи с чем, по мнению суда, эти доводы правового значения при разрешении спора не имеют.

Что же касается возражений ФИО1 относительно размера задолженности, то суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Суд 4 раза откладывал судебное разбирательство по настоящему делу по ходатайствам ФИО1, ссылавшегося на то, что после предъявления иска в суд он вносил арендные платежи и каждый раз предлагал представить доказательства в подтверждение возражений на иск. 

Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение указанных доводов до настоящего времени ответчик суду не представил, вновь заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, что по мнению суда свидетельствует о недобросовестном осуществлении им своих процессуальных прав.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по арендной плате судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 129684 руб. 80 коп.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7).

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период за период с 18 мая 2019 г. по 4 февраля 2020 г. в размере 153983 руб. 65 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения им обязательств.

Разрешая вышеназванное заявление, суд, в целом признавая требования истца о взыскании пени обоснованным, приходит к выводу о том, что применение пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 153983 руб. 65 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения данного обязательства с учетом суммы задолженности по уплате арендной платы в размере 129684 руб. 80 коп., соотношения процентной ставки пени по договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, с размерами ключевой ставки Банка России – 6,25-7,75% годовых, имевшими место в соответствующие периоды просрочки, и характера нарушения этих обязательств. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности по уплате арендной платы, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени за нарушение обязательства по уплате арендной платы до 30000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Агентства по имуществу Калининградской области пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 18 мая 2019 г. по 4 февраля 2020 г. в размере 30000 руб. 

Разрешая исковые требования истца в части расторжения указанного выше договора аренды земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение предусмотрено и п.6.4.3 договора аренды.

Факт того, что ФИО1 на протяжении длительного периода, более двух раз подряд, не вносит арендные платежи подтверждается: вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 г., которым с него взыскана задолженность за период с 8 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г., материалами настоящего гражданского дела о наличии задолженности за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., что в соответствии с положениями п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п.6.4.3 договора является основанием для его расторжения. 

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении договора, предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № от 6 ноября 2018 г., заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО1

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 6 ноября 2018 г. в размере 159684 руб. 80 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 6 ноября 2018 г., заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО1 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении оставшейся части требований Агентству по имуществу Калининградской области отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 19 ноября 2018 г. о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г. 

Судья О.М.Степаненко