Мировой судья судебного участка № 110 в Советском Дело № 12-3/2026

судебном районе в г. Омске ФИО1 УИД 55MS0110-01-2025-003736-43

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 113 жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.11.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным в связи с тем, что он не наносил 

<

данные изъяты> удары по голове, в область верхней трети левой голени, о чем свидетельствуют несоответствия в показаниях. 

<

данные изъяты>. в объяснении от 

<

данные изъяты> и в судебном заседании 

<

данные изъяты> утверждала, что ее мама 

<

данные изъяты>. пришла к ней домой 

<

данные изъяты> и рассказала, что в 11-00 час., проходя по 

<

данные изъяты> ее увидел ФИО2, погнался за ней и догнав пнул в область левой голени, левой ноги и показала место ушиба в 14-00 час. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> видела на ноге мамы покраснение, что противоречит экспертизе от 

<

данные изъяты>, про удары по голове 

<

данные изъяты> своей дочери не говорила. Из объяснения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что выйдя из комнаты с пакетом мусора на нее набросился ФИО2 В заявлении от 

<

данные изъяты> указано, что ударил по голове в правую сторону. 

<

данные изъяты> в экспертизе отражено, что наносил удары кулаками в область головы. Из карты вызова 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что кожные покровы естественной окраски, ударил по голове, про кровоточащие раны указаний нет. Из объяснений от 

<

данные изъяты> следует, что ударил один раз в правую теменную часть головы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> указано, что он накинулся на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. возле двери, бил по голове. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> указано, что он хватал 

<

данные изъяты> руки и угрожал. Также полагает, что 

<

данные изъяты> в силу имеющегося у нее заболевания склонна к падениям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.11.2025 отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку болеет (температура 38,2 градуса, высокое давление). В предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение физической боли.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> около 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в секции 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с 

<

данные изъяты>., схватил последнюю за волосы, затем нанес один удар правой рукой в правую теменную область головы 

<

данные изъяты>., нанес один удар правой ногой в область верхней трети левой голени 

<

данные изъяты>., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. ФИО2 своими действиями причинил 

<

данные изъяты>. вред здоровью, не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> около 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в секции 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с 

<

данные изъяты> хватал последнюю за волосы, нанес один удар правой рукой в правую теменную область головы, нанес один удар правой ногой в область верхней трети левой голени. От данных действий 

<

данные изъяты>. испытывала физическую боль;

- рапортом сотрудника полиции, в котором содержатся аналогичные обстоятельства;

- заявлением 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО2, в котором она указывала, что 

<

данные изъяты> около 11 час. 00 мин. ФИО2 накинулся на нее у двери ее дома с криками и нецензурной бранью. Хватал ее за волосы (при этом она испытывала физическую боль), ударил по голове (правая сторона);

- письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>

- объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>;

- объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты>.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 115, ч. 1 ст. 213 УК РФ отсутствуют;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> согласно которому у 

<

данные изъяты> имеются повреждения: ссадины, кровоподтеки правого коленного сустава, левой голени, кровоподтеки обоих предплечий, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее 6-ти травматических воздействий (удар, соударение, ударно-скользящее воздействие) тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам относятся кулак руки, пальцы рук, обутая нога и т.п.). Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность- исключается. Срок образования повреждений в виде ссадин, кровоподтеков правого коленного сустава, левой голени не противоречит сроку, указанному в медицинской документации, а именно: 

<

данные изъяты>; срок образования повреждений в виде кровоподтеков обоих предплечий за 7-10 суток до момента освидетельствования, проведенного 

<

данные изъяты>

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки на недоказанность обстоятельств, иное толкование свидетельских показаний фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

ФИО2 утверждает о том, что не наносил 

<

данные изъяты> по голове, в область верхней трети левой голени, однако указанные доводы противоречат материалам дела и показаниям свидетелей.

Из анализа заключения эксперта № 

<

данные изъяты> в котором указано на наличие ссадин, кровоподтеков коленного левой голени, также отмечена болезненность при пальпации в правой теменной области, очевидно следует, что травмы были получены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в результате того, что ее схватили за волосы от нанесения удара в область головы, а также от нанесения удара в область левой голени.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей и иные документы имеют разночтения относительно полученных 

<

данные изъяты>. травм, а также относительно того, что заявления 

<

данные изъяты>. писала, в том числе для 

<

данные изъяты>. в полной мере исследованы мировым судьей и обоснованно отклонены.

Утверждения ФИО2 об имеющемся у 

<

данные изъяты> заболевания в силу которого она склонна к падениям, не нашли своего подтверждения материалами дела, напроворив доказательствами установлено, что полученные травмы 

<

данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, не относятся к предмету рассматриваемого дела и не исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является минимальным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.11.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Г. Дроздова