№

ПРИГОВОР

ФИО21

<

адрес>

<

адрес> 17 июля 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО13, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО14, ФИО15, 

защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4 ФИО23

а ФИО4 потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ до задержания работавшего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

(содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО24 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, потерпевший Потерпевший №1 зашел в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> – по месту проживания ФИО4 ФИО25 и, действуя противоправно, начал выражаться грубой нецензурной бранью по поводу его поведения с супругой ФИО4 ФИО26 из-за чего у ФИО4 О.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 ФИО27. зашел в помещение кухни 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где с кухонного гарнитура взял в правую руку нож, выполненный из металла серого цвета, обладающий колюще-режущим свойством, то есть предмет, используемый в качестве оружия и направился на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, которым ФИО4 О.В. умышленно нанес находящемуся в указанном месте Потерпевший №1 один удар в область передней грудной клетки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней грудной клетки, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), тем самым ФИО4 О.В. причинил Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям, данным ФИО4 О.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данным ФИО4 О.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный им Потерпевший №1 возместил в полном объёме.

Аналогичные показания подсудимый изложил в чистосердечном признании, написанном собственноручно, сообщил об обстоятельствах преступления 

<

данные изъяты> После оглашения чистосердечного признания, подсудимый его подтвердил, пояснив, что все так и происходило.

Оценка показаниям подсудимого судом будет дана в приговоре ниже, при оценки всей совокупности доказательств.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что у него имеются друзья Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми у него дружеские отношения на протяжении длительного времени. ФИО4 он знаком с семьёй ФИО4 – ФИО6 и ФИО11, с которыми также у него дружеские отношения длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой были на дне рождения у ФИО20. Там также присутствовала семья ФИО4. Находились по адресу 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 21 часа Свидетель №1 сказала, что её супруг (ФИО6) ушел домой, она с ним поссорилась. Он пошел провожать Свидетель №1 с её дочерью до её дома, который располагался рядом с домом ФИО20. Он самостоятельно принял решение проводить ФИО11, его об этом никто не просил. ФИО11 была против этого, но он всё равно пошёл. Когда они подошли к дому ФИО4, то ФИО11 с дочерью ушла в дом в другую комнату. Он прошел в дом ФИО6, который уже спал, разбудил его, начал выражаться нецензурной бранью. Он хотел разобраться с ФИО6, чтобы он не обижал свою супругу. Они с ФИО4 О. вышли на улицу, отошли в сторону. Он (потерпевший) продолжил оскорблять нецензурно ФИО4, толкнул его, после чего почувствовал удар в левый бок. Чем ФИО4 нанес удар – он в тот момент не видел. Ему стало плохо, а ФИО6 испугался, стал искать свой телефон для вызова скорой помощи, не нашел, после чего он (потерпевший) дал свой телефон ФИО6. Пояснил, что в руках у ФИО4 О. он ножа не видел. Понимает, что пришел в чужой дом и начал ссору. Понимает, что сам находился в нетрезвом состоянии. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме. Также подсудимым ему принесены извинения, которые им полностью приняты. 

Свидетель ФИО4 Е.В. в судебном заседании показала, что у них имеются друзья Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми у них дружеские отношения на протяжении длительного времени. ФИО4 она знаком с семьёй ФИО19 – ФИО12 и его супругой, с которыми ФИО4 у них дружеские отношения длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом были на дне рождения у ФИО20 в 

<

адрес>. ФИО4 там был ФИО29 ФИО12. Сидели за столом приблизительно до 20.30 часов. Её супруг – ФИО4 О. негативно относится к тому, что она иногда курит. Это в тот вечер стало причиной ссоры между ней и супругом, когда она с ним пошла домой, т.к. она курила. После чего она вернулась к ФИО20 и сказала, что поругалась с супругом. Потерпевший №1 предложил ей проводить её с дочерью до её дома. Она проживала недалеко от ФИО20 – на 

<

адрес>. Сначала она возражала, говорила, что сама дойдет, но он настаивал. Дойдя до дома, она открыла входную дверь, включила свет, где в это время на диване спал её супруг – ФИО4 О., после чего они с дочерью сразу прошли в другую комнату. Она слышала, что ФИО6 проснулся, ФИО12 начал с ним разговаривать, ругались, после чего они вдвоем вышли на улицу. Слышала, как ФИО12 нецензурно ругался. Примерно минут через 5 она вышла посмотреть на улицу, что происходит, и увидела супруга, ФИО19, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Супруг сразу сказал, что поранил ФИО12. ФИО4 пояснила, что супруг сильно переживал. Она возместила потерпевшему ущерб. Между ними всегда были хорошие, дружеские отношения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Кроме показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заявления Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ЦРБ на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО4 О.В. (

<

данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 О.В. и его защитника ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Подсудимый после задержания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, также изложил события произошедшего в чистосердечном признании. В суде полностью подтвердил показания, данные им на следствии. Показания подсудимого в части согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации у Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Приведенные выше доказательства суд находит обоснованными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, добытыми в соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, свидетелей, заключений экспертов, других материалов дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, ФИО4 О.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, при совершении данного преступления действовал умышленно, нанеся потерпевшему удар ножом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО4 О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия, т.к. ФИО4 О.В. наносил удар Потерпевший №1 ножом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого на почве возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, при этом сам потерпевший действовал противоправно, т.к. зашел в чужой дом, стал оскорблять ФИО4 О..В. нецензурной бранью, т.е. фактически своими действиями стал инициатором неприязненных отношений. Данные обстоятельства указаны в установочной части приговора.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного. 

ФИО4 О.В. совершил тяжкое преступление, против личности (против жизни и здоровья).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 О.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия, проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия. Сам факт нахождения в состоянии опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с учетом категории преступления, его общественной опасности суд, считает необходимым назначить ФИО4 О.В. наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства произошедшего, которые полностью подтвердил в судебном следствии, принимал участие в осмотре места преступления, в ходе которого был изъят предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, полностью возмещен ущерб потерпевшему, у которого отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, также потерпевшему со стороны подсудимого принесены извинения, которым приняты, а также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и, с учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 О.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 О.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО4 О.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО4 О.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО30