Дело № 12-321/2024 Судья: Щипкова Е.А.

№ 5-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Челябинск 06 августа 2024 года

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие со вменяемым ей административным правонарушением, а также на нанесение ей сотрудниками полиции телесных повреждений, запугивание. Указывает на то, что судом не велся протокол судебного заседания.

ФИО1, представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3- ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из представленных материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в 13:30 часов ФИО1, находясь в кабинете № 23 в отделе МВД России по г. Копейску, выражалась нецензурной бранью, пыталась выбежать из кабинета, вела себя нагло и вызывающе, на замечание и требование о прекращении противоправных действий ответила категорическим отказом, провоцировала драку, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 001793 от 18 июня 2024 года; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску ФИО3; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску ФИО4; рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Копейску ФИО5; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО7, а также иными материалами дела. 

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции причинили ей травмы, в связи с чем она обратилась в следственный комитет, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении не исключают. Обстоятельство применения к ФИО1 физической силы в данном случае не ставит под сомнение, что до применения физической силы ФИО1 уже допустила противоправное деяние, образующее объективную сторону вмененного ей состава административного правонарушения.

Представленная справка врача ГАУЗ ГКБ № 9 г. Челябинска (без даты выдачи) с постановкой ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты> не опровергает совершения ею 18 июня 2024 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Более того, при рассмотрении дела Копейским городским судом Челябинской области ФИО1 признавала вину во вменяемом ей правонарушении. Признание вины учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, её семейного и имущественного положения, иных обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья