Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 6 февраля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

АО «ФОРУС банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. (Далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.3 лимит овердрафта составляет – 50 000 рублей.

Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом 1) по Ссудной задолженности 51%, 2) по просроченной Ссудной задолженности – 60% годовых.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 1 ноября 2019 г. в общем размере 129 471 рубль 19 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 39 794 рубля 31 копейка; сумма срочных процентов – 1 569 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов – 88 106 рублей 91 копейка.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. в общей сумме 129 471 рубль 19 копеек, из них: сумма просроченного основного долга –39 794 рубля 31 копейка; сумма срочных процентов –1 569 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов – 88 106 рублей 91 копейка, а также, начиная со 2 ноября 2019 г. и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисленные на сумму долга 39 794 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 5), просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес> который также по сведения ОВМ ОМВД по Сальскому району является адресом ее регистрации (л.д. 80).

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 6 ноября 2013 г. АО «ФОРУС банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта №, путем заполнения заявления-оферты о заключении договора текущего банковского счета № от 6 ноября 2013 г., согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере – 50 000,00 руб., сроком по 6 ноября 2016 г., процентная ставка за пользование овердрафтом составляет: 1) по Ссудной задолженности 51%, 2) по просроченной Ссудной задолженности – 60% годовых (л.д.8).

В соответствии с п.1.1 условий Соглашения Банк обязуется предоставлять клиенту денежные средства в кредит в рублях РФ при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента для оплаты операций, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить сумму полученного овердрафта, уплачивать проценты за его использование, а также осуществлять иные платежи, причитающиеся Банку по настоящему соглашению, в установленные соглашением сроки. Овердрафт не предоставляется для оплаты требований, выставленных к счету на основании исполнительных документов.

Овердрафт предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента в пределах лимита овердрафта (п.1.2. Соглашения).

Лимит овердрафта – 50 000,00 руб. Если в течение 180 дней, предшествующих дате увеличения Лимита, совокупная просрочка Заемщика по соглашению составляет не более 60 дней, Лимит овердрафта может быть увеличен путем подписания сторонами дополнительного соглашения. 

При наличии у клиента на первое число месяца ссудной задолженности и (или) задолженности по процентам за пользование овердрафтом, клиент обязан не позднее 15 числа текущего месяца оплатить банку сумму в размере не менее минимального ежемесячного платежа. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5000 рублей. Банк вправе изменить порядок формирования минимального ежемесячного платежа, но только в сторону уменьшения общей суммы минимального ежемесячного платежа (п. 1,5). 

Проценты за пользование овердрафтом должны также уплачиваться в день окончательного погашения ссудной задолженности по овердрафту.

Если клиент не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности полностью погасит ссудную задолженность перед банком, то проценты за пользование овердрафтом не начисляются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам ФИО1 (л.д.12-57).

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по соглашению о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. по состоянию на 1 ноября 2019 г. составила 129 471 рубль 19 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 39 794 рубля 31 копейка; сумма срочных процентов – 1 569 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов – 88 106 рублей 91 копейка.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору путем направления претензии в адрес ответчика (л.д. 72), ФИО1 требования банка не выполнила.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 64). 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что указанный договор никем не оспорен, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 1 ноября 2019 года образовалась задолженность. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. по состоянию на 1 ноября 2019 г. в размере 129 471 рубль 19 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу АО «ФОРУС Банк» процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 39 794 рубля 31 копейка, начиная со 2 ноября 2019 года по день фактического возврата кредита (включительно) в размере 60% годовых.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредиту по ставке, указанной в кредитном договоре подлежат начислению на сумму остатка основного долга, и не могут начисляться на проценты, неустойку.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 39 794 руб. 31 коп., начиная со 2 ноября 2019 года по день фактического возврата кредита (включительно). 

Согласно платежному поручению № от 19 декабря 2019 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3789 рублей 42 копейки (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3789 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. по состоянию на 1 ноября 2019 г. в размере 129 471 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 19 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 39 794 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка; сумма срочных процентов – 1 569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов – 88 106 (восемьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки, а всего 133 260 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 61 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по соглашению о предоставлении овердрафта № от 6 ноября 2013 г. в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 39 794 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка, начиная со 2 ноября 2019 года по день фактического возврата кредита (включительно). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 г.