Дело № 1- 194/2020

34RS0008-01-2020-003319-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ... 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г Волгограда ФИО1 ... 

защитника – адвоката Мордвинцева ..., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

защитника – адвоката Нестеренко ... представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

подсудимых ФИО2 ..., ФИО3 ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 ... и ФИО3 ... обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Данное преступление ими совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... и ФИО3 ..., примерно в 14 часов 55 минут, совместно зашли в помещение магазина «...», расположенного по ... Центрального района г. Волгограда. Проходя мимо кассовой зоны указанного магазина, ФИО2 ... и ФИО3 ... заметили, что на месте, где расположены мониторы с мониторингом камер видеонаблюдения отсутствует сотрудник магазина «...», который обычно следит по мониторам видеонаблюдения за происходящем в торговом зале указанного магазина. Примерно в 14 часов 58 минут у ФИО3 ..., из корыстных побуждений, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...».

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО3 ... предложил ФИО2 ... совместно совершить тайное хищение из торгового зала указанного магазина «...» товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...». На данное предложение ФИО3 ..., ФИО2 ... ответил своим согласием. 

Далее, ФИО2 ... и ФИО3 ... распределили между собой преступные роли, согласно которых, в момент хищения ФИО2 ... и ФИО3 ... должны находиться в непосредственной близости друг от друга, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а в случае необходимости предупредить друг друга о приближении посторонних лиц, а также каждый из них должен быть готовым совершить иные действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО2 ... и ФИО3 ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...», группой лиц. 

ФИО2 ... действуя совместно и согласованно с ФИО3 ..., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «...», из торгового зала магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «...» и желая их наступления, заранее распределив между собой свои преступные роли, примерно в 15 часов, прошел вместе с ФИО3 ... в отдел молочной продукции торгового зала магазина «...». Находясь у стеллажей с продукцией сыров, принадлежащих АО «...», ФИО2 ..., согласно отведенной ему роли стоял в непосредственной близости от ФИО3 ... и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а ФИО3 ... согласно отведенной ему роли со стеллажа взял сыр «...», в количестве 4 шт., стоимостью 118 рублей 95 копеек за 1 шт., общей стоимостью 475 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «...», и положил его в карманы одетой на нем куртки.

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «...», группой лиц по предварительному сговору, находясь у стеллажей с молочной продукцией, ФИО3 ..., согласно отведенной ему роли стоял в непосредственной близости от ФИО2 ... и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а ФИО2 ... согласно отведенной ему роли со стеллажей взял товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «...», а именно сыр «...)», в количестве 7 шт., стоимостью 95 рублей 77 копеек за 1 шт., общей стоимостью 670 рублей 39 копеек, и спрятал их в рюкзак находящийся при последнем. 

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «...», группой лиц по предварительному сговору, находясь у стеллажей с молочной продукцией, ФИО2 ..., согласно отведенной ему роли стоял в непосредственной близости от ФИО3 ... и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а ФИО3 ... согласно отведенной ему роли со стеллажа взял товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «...», а именно сыр: «...)», в количестве 2 шт., стоимостью 127 рублей 69 копеек за 1 шт., общей стоимостью 255 рублей 38 копеек и сыр «....», в количестве 3 шт., стоимостью 125 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 376 рублей 35 копеек, и спрятал под куртку, одетую на нем. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2 ... и ФИО3 ..., удерживая товарно-материальные ценности принадлежащее АО «...», а именно: 1) сыр «... в количестве 4 шт., стоимостью 118 рублей 95 копеек за 1 шт., общей стоимостью 475 рублей 80 копеек; 2) сыр «...)», в количестве 7 шт., стоимостью 95 рублей 77 копеек за 1 шт., общей стоимостью 670 рублей 39 копеек; 3) сыр «... в количестве 2 шт., стоимостью 127 рублей 69 копеек за 1 шт., общей стоимостью 255 рублей 38 копеек; 4) сыр «....», в количестве 3 шт., стоимостью 125 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 376 рублей 35 копеек, а всего товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1 777 рублей 92 копейки, прошли кассовую зону, тем самым тайно похитили их. Затем, ФИО2 ... и ФИО3 ... с похищенными товарно-материальными ценностями АО «...» покинули помещение магазина «...» расположенного по адресу: гор. Волгоград Центральный район ..., тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 777 рублей 92 копейки.

Действия ФИО2 ... и ФИО3 ..., каждого в отдельности, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО2 ... и ФИО3 ... в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела.

По ходатайству стороны защиты судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... и ФИО3 ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 ... и ФИО3 ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сторона защиты мотивировала свою позицию тем, что ФИО2 ... и ФИО3 ... не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, ФИО2 ... и ФИО3 ... признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО2 ... и ФИО3 ..., каждый в отдельности, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 ... и ФИО3 ... разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 ... и ФИО3 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением каждого из них от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного стороной по делу, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ... и ФИО3 ... впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 ... и ФИО3 ..., каждый в отдельности, дали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 ... и ФИО3 ..., каждый в отдельности, характеризуются удовлетворительно, совершили преступление впервые, загладили материальный вред перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ... и ФИО3 ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ... и ФИО3 ... и их семей, а также, с учетом возможности получения указанным лицами заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 ... и ФИО3 ..., каждого в отдельности, имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 ... срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 ... срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ... и ФИО3 ..., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избранную в отношении ФИО3 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Получатель: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Волгограду, ИНН: №..., КПП: №..., ОКТМО: №..., наименование банка: отделение Волгоград г.Волгоград, БИК №..., лицевой счет: №..., расчетный счет: №..., назначение платежа: код дохода №..., УИН: №....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .... Федоренко