Дело № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 года в размере 151361 рубль 19 копеек, в том числе: 78651 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 72709 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4227 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27 марта 2017 года Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом в размере 78652 рубля под 29,0 % годовых на срок до востребования на основании заключённого с нею кредитного договора №. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного банком лимита, однако свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность перед Банком составляет 151361 рубль 19 копеек, из которых 78651 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 72709 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 151361 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 4227 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Дополнительных письменных объяснений не представил, ответ на судебный запрос от 23.04.2019 года не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не признала в части величины взыскиваемых процентов. Суду пояснила, что ранее, до 27 марта 2017 года, у неё в ПАО КБ «Восточный» были кредитный договор от 2015 года и кредитная карта. Когда она 06 марта 2017 года пришла в банк, чтобы внести очередной платёж в сумме 6000 рублей, работники банка ей предложили произвести транзакцию, как она поняла – закрыть кредитный договор и договор о кредитной карте и получить один новый кредит в размере, который равен остаткам задолженности по двум предыдущим кредитам. Она согласилась, и 27.03.2017 года заключила в ПАО КБ «Восточный» новый кредитный договор на сумму 78651 рубль 89 копеек. Денежные средства по этому кредитному договору она наличными не получала, кредитная карта ей не выдавалась. Вместе с условиями договора ей выдали информационный лист по погашению кредита, а позже она выяснила, что её подключили к программе страхования. При этом содержание условий и последствия подключения к программе страхования ей не разъяснили, и внимательно их она не читала. Никаких операций с денежными средствами, которые считаются зачисленными на счёт, она не производила, только вносила деньги каждый месяц в счёт погашения кредита, о чём сохранились приходные кассовые ордера. Когда в очередной раз в октябре 2017 года она пришла в банк, чтобы внести кредит, то поинтересовалась остатком своей задолженности, и ей работники банка пояснили, что задолженность по основному долгу не уменьшается. Тогда она решила больше не вносить деньги в счёт уплаты кредита. Полагает, что размер процентов, которые заявлены ко взысканию банком, чрезмерно завышены.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27 марта 2017 года Банк на основании заявления о заключении договора о кредитовании № выдал ФИО1 кредит «Лёгкий платёж» с лимитом в размере 78652 рубля под 29,0 % годовых за проведение безналичных операций и 57,95 % годовых за проведение наличных операций на срок до востребования (л.д. 11-13). По условиям заключённого договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, п. 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется штраф, который при сумме кредита от 50001 рубля до 100000 рублей составляет 600 рублей – за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки (л.д. 11).

Заёмщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в пределах кредитного лимита, вместе с тем неоднократно нарушала условия кредитного договора, перестав после 11.10.2017 года вносить платежи по кредиту. В судебном заседании ответчик предоставила суду приходные кассовые ордеры от 12 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 11 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года и 11 октября 2017 года, в которых отражено основание «источник поступления» : в счёт платы за присоединение к программе страхования, которые согласуются со сведениями о внесённых заёмщиком платежах по кредитному договору, отражённых в выписке из лицевого счёта (л.д. 10), и это даёт объяснение, почему сумма основного долга после гашения ответчиком кредита в течение шести месяцев не уменьшалась. 

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 18 февраля 2019 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила по основному долгу – 78651 рубль 89 копеек (л.д. 9). Сведений о том, что банк неверно производил распределение денежных средств из тех сумм, которые поступали от ФИО1 в счёт оплаты по кредиту, в деле не содержится, при таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 78651 рубля 89 копеек в счёт задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика процентов по кредиту, суд приходит к убеждению о неверном начислении банком процентов за пользование кредитом.

Так, в расчёте сумм задолженности приводятся данные о том, что проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны для ФИО1 по ставке 57,95% годовых, как за проведение наличных операций (л.д. 9). В то же время, ответчик пояснила в судебном заседании, что наличных денежных средств от банка она не получала, денежные средства по кредиту в сумме 78651 рубль 89 копеек – это совокупность остатков задолженности по ранее полученному кредитному договору и договору о кредитной карте. Выписка из лицевого счёта № как раз подтверждает данные доводы ответчика, по той причине, что в этой выписке отражено перечисление денежных средств по заявлению в сумме 62631 рубль 71 копейка и 16020 рублей 18 копеек, которые в сумме составляют 78651 рубль 89 копеек – размер предоставляемого кредита по договору № от 27.03.2017 года. Доказательств, которые подтверждали бы, что ФИО1 снимала наличные денежные средства с данного счёта либо производила иные наличные операции – к иску банком не приложены и дополнительно в материалы дела истцом не представлены. Таким образом, суд полагает, что при исчислении процентов за пользование кредитом должна применяться процентная ставка 29 % годовых, как за проведение безналичный операций.

Таким образом, суд вынужден применить иной расчёт процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

78651 рубль 89 копеек Х 29% Х 279 дней (28.03.2017 года по 31.12.2017 года) / 365 = 17434 рубля 86 копеек,

78651 рубль 89 копеек Х 29% Х 101 день (01.01.2018 года по 11.04.2018 года) / 365 = 6311 рублей 54 копейки,

76539 рубль 86 копеек Х 29% Х 33 дня (12.04.2018 года по 14.05.2018 года) / 365 = 2006 рублей 81 копейка,

74731 рубль 28 копеек Х 29% Х 30 дней (15.05.2018 года по 13.06.2018 года) / 365 = 1781 рубль 27 копеек,

72713 рублей 56 копеек Х 29% Х 29 дней (14.06.2018 года по 12.07.2018 года) / 365 = 1675 рублей 40 копеек,

70720 рублей 82 копейки Х 29% Х 32 дня (13.07.2018 года по 13.08.2018 года) / 365 = 1798 рублей 05 копеек,

68510 рублей 72 копейки Х 29% Х 29 дней (14.08.2018 года по 11.09.2018 года) / 365 = 1578 рублей 56 копеек,

66316 рублей 32 копейки Х 29% Х 31 день (12.09.2018 года по 12.10.2018 года) / 365 = 1633 рубля 38 копеек,

64006 рублей 52 копейки Х 29% Х 19 дней (13.10.2018 года по 31.10.2018 года) / 365 = 966 рублей 24 копейки,

64006 рублей 52 копейки Х 29% Х 12 дней (01.11.2018 года по 12.11.2018 года) / 365 = 610 рублей 25 копеек,

61495 рублей 17 копеек Х 29% Х 18 дней (13.11.2018 года по 30.11.2018 года) / 365 = 879 рублей 47 копеек,

61495 рублей 17 копеек Х 29% Х 12 дней (01.12.2018 года по 12.12.2018 года) / 365 = 586 рублей 31 копейка,

58959 рублей 62 копейки Х 29% Х 19 дней (13.12.2018 года по 31.12.2018 года) / 365 = 890 рублей 05 копеек,

58959 рублей 62 копейки Х 29% Х 11 дней (01.01.2019 года по 11.01.2019 года) / 365 = 515 рублей 29 копеек,

56202 рубля 26 копеек Х 29% Х 20 дней (12.01.2019 года по 31.01.2019 года) / 365 = 892 рубля 75 копеек,

56202 рубля 26 копеек Х 29% Х 11 дней (01.02.2019 года по 11.02.2019 года) / 365 = 491 рубль 01 копейка,

53408 рублей 08 копеек Х 29% Х 7 дней (12.02.2019 года по 18.02.2019 года) / 365 = 297 рублей 04 копейки,

что в сумме составляет 40348 рублей 28 копеек.

Одновременно с этим, ввиду того, что ответчиком ФИО1 внесено в счёт погашения процентов по кредиту 13935 рублей, которые суд берёт из расчёта банка по строке: «Всего уплачено (погашено) процентов за пользование кредитными средствами», то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 26413 рублей 28 копеек (40348 рублей 28 копеек – 13935 рублей = 26413 рублей 28 копеек). 

Доводы ответчика о том, что присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карты было навязано ФИО1 работниками банка, а также что до ответчика не довели содержание условий программы страхования – суд не может положить в основу принимаемого решения и отклоняет как безосновательные. Так, из имеющихся в деле доказательств, в частности, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов (оборот л.д. 13) следует, что ФИО1 выразила своё согласие быть застрахованной, уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита либо выпуска кредитной карты, более того, ознакомлена с тарифами банка, возражений не имеет и обязуется их исполнять.

Исходя из этого, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги страхования.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 105065 рублей 17 копеек (78651 рубль 89 копеек – основной долг + 26413 рублей 28 копеек – проценты по кредиту).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227 рублей 22 копейки (3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 года в размере 105065 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 78651 рубль 89 копеек; проценты по кредиту в сумме 26413 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4227 рублей 22 копейки, а всего взыскать: 109292 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15 мая 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз