УИД 59RS0005-01-2024-000030-46

Дело № 2-1162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с «КЕХ еКоммерц» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21.11.2023 истец через приложение «Авито» приобрел Снуд за 990 рублей, доставка которого осуществлялась через постамат «Пятерочка» за 1 руб. Товар и доставка были оплачены 21.11.2023 в полном объеме. Товар получен 29.11.2023, однако при примерке он оказался мал, о чем было сообщено через сайт «Авито» продавцу. В ответ истцу было сообщено, что вернуть товар нельзя, дальнейшая переписка также результатов не дала. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда за отказ продавца вернуть товар, поскольку он не знает кто является продавцом товара, просит взыскать денежные средства с ответчика, который является агрегатором сайта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что ООО «КЕХ еКоммерц» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора купли-продажи товара между истцом и продавцом. Ответственность за исполнение обязательств по сделке купли-продажи продавец и покупатель несут самостоятельно. Продавец прошел проверку благонадежности на Авито, которая предполагает предоставление водительского удостоверения или паспортных данных. ООО «КЕХ еКоммерц» является администратором сайта Авито, электронного каталога объявлений о товарах и услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок. Ответчик не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, посредником, представителем какого-либо пользователя сайта или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями. Согласно Условиям использования Авито ответчик не продает товары. Ответчик не принимал на свой счет денежные средства в счет оплаты товара, соответственно не является стороной договора купли-продажи товара, а также не подпадает под законодательное определение владельца агрегатора в Законе РФ «О защите прав потребителей». Объявления на сайте не являются офертой (предложением) о заключении договора, так как в них отсутствуют все существенные условия договора. Согласно разделу 5 Условий использования Авито единственной целью размещения объявления на сайте пользователем является установление контакта с потенциальным покупателем, а не заключение сделки с покупателем, как это предусмотрено в работе маркетплейс-платформ. Под «продавцом» в законодательном определении владельца агрегатора информации о товарах понимается профессиональный участник рынка (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), в то время как спорное объявление о продаже товара было размещено физическим лицом. Договоры купли-продажи товаров между пользователями Авито заключаются за пределами сайта и без какого-либо контроля со стороны компании. Ответчик открыто информирует пользователей в условиях использования Авито о том, что он не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями ответчик также информирует пользователей о том, что он не получает оплату за товар. Все расчеты в рамках сервиса Авито -доставка осуществляются банком непосредственно между продавцом и покупателем без какого-либо участия ответчика. Истец является зарегистрированным пользователем Авито с 2013 года и должен знать правила и порядок оформления сделок на сайте, в том числе, что ответчик не принимает никакого участия в сделках между пользователями, не имеет никакого отношения к сделке купли-продажи товара между истцом и продавцом и не может нести ответственности за действия Продавца. ООО «КЕХ еКоммерц» не является и не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик в принципе не нарушал права истца как потребителя. Ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги доставки товара в рамках сервиса «Авито Доставка». Истец воспользовался сервисом Авито Доставка для организации доставки товара от продавца к истцу. Ответчик оказал услуги по организации доставки своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Отправление было доставлено истцу без повреждения упаковки и самого товара. Иные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

После перерыва судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания и проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутсвует.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 посредством сети Интернет сайта Авито совершил сделку по купле-продаже снуда стоимостью 990 рублей, продавцом товара на сайте значился Outlet Moscow, истец оплатил товар, товар ему был доставлен через постамат «Пятерочка» за один рубль, однако оказался мал, размер товара в карточке товара не был указан, возможности выбора иного размера не было. В связи с чем, истец через чат Авито направил продавцу сообщение об отказе от договора купли-продажи товара и просьбой вернуть денежные средства. На данное обращение был получен отрицательный ответ.

В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1 Закона).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей) владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Доводы ответчика о том, что он не является продавцом товара, а является лишь администратором сайта, не заключало договор купли-продажи товара с истцом, не должно нести ответственность по данной сделке, в том числе за качество товара и ненадлежащую информацию о товаре, за которые отвечает продавец товара являются несостоятельными.

Судом учитываются доводы истца о том, что до него ответчиком не была доведена информация, указанная в пункте 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, включающая сведения о продавце, о том, что ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что в возникших правоотношениях, при оформлении заказа дистанционным способом в интернет-магазине на сайте Авито, ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара, должен нести риски поставки товара ненадлежащего качества, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу этого товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи как продавца товара. В связи с этим суд считает, что именно к заявленному ответчику истец обоснованно предъявил иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара, не соответствующего параметрам, указанным в заказе.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при приобретении товара были нарушены права истца, как потребителя, истцу было отказано в возврате товара ненадлежащего качества, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом понесены расходы в размере 114,60 рублей, связанные с почтовой отправкой искового заявления ответчику (л.д.9). Поскольку данные расходы являлись необходимыми расходами для обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 114,60 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 114,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц», ИНН № в пользу бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2024 г.