Дело № 1-35/2020 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нелидово 7 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Спиридоновой К. Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № 214 и ордер № 083738,

потерпевшего С.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, зарегистрированного ......, гражданина ......, ранее судимого 

Нелидовским городским судом Тверской области 14 июля 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа;

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года наказание снижено до 7 лет 1 месяца;

Нелидовским городским судом Тверской области 10 марта 2010 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года наказание снижено до 9 лет 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2018 года; 

содержащегося под стражей с 5 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление имело место в Нелидовском городском округе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 и не позднее 20 часов 13 ноября 2019 года, у ФИО1, находящегося возле дома № 2 по ул. Заводской пос. Земцы в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (спиртных напитков и денежных средств) о наличии которого он предполагал, принадлежащего С.А.А., с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (спиртных напитков и денежных средств) принадлежащих С.А.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, в тот же день и время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего С.А.А. и облегчения задуманного, схватил его за сумку, осмотрел её содержимое, а затем нанес один удар в область головы С.А.А., от чего последний испытал физическую боль. Подавив волю к сопротивлению С.А.А., ФИО1 рукой снял с плеча С.А.А. спортивную сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с находящимися внутри 5 бутылками емкостью 0,5 литра водки марки «Беленькая» стоимостью 200 рублей за бутылку, на общую сумму 1000 рублей, после чего достал из нагрудного кармана куртки С.А.А. паспорт с находящимися внутри денежными средствами и вынул из паспорта денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.А.А. материальный ущерб в размере 11000 рублей и физическую боль. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что осенью-зимой 2019 года около 20 часов шел в нетрезвом состоянии от матери по ул. Заводской п. Земцы около дома потерпевшего, где увидел последнего. С.А.А. шел из магазина с сумкой. Подошел к потерпевшему толкнул его, отобрал сумку и увидел, что в ней находится 5 бутылок водки. После этого, ударил потерпевшего в голову или в шею. Далее достал из кармана куртки паспорт С.А.А., вытащил оттуда деньги и ушел с сумкой и деньгами потерпевшего. В последующем водку распивал сначала с братом Ч.С., а потом со знакомым Ц.А.В.. Деньги потратил на спиртное. Подробностей произошедшего не помнит, так как был сильно пьян. В трезвом состоянии такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего С.А.А., в том, что фактически проживает по адресу ...... По данному адресу проживает около 2 лет вместе с Ш.Н.Ф. ....... 12-13 числа каждого месяца получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что в п. Земцы нет ни одного банкомата ПАО «Сбербанк», то каждый месяц ездит на поезде в г. Нелидово Тверской области для того, чтобы с помощью банкомата снять денежные средства. Так, 13 ноября 2019 года поехал на поезде в г. Нелидово Тверской области, где в банкомате снял денежные средства в размере 13000 рублей. Денежные средства как и банковскую карту хранит в паспорте. Денежные средства в размере 13000 рублей, которые снял в банкомате, положил в паспорт, после чего паспорт убрал в нагрудный карман куртки. Сохранил банковский чек, подтверждающий снятие им наличных денежных средств 13 ноября 2019 года в сумме 13000 рублей. Находясь в г. Нелидово зашел в магазин, где купил немного еды, после чего на поезде уехал обратно домой в п. Земцы. С учетом денежных средств потраченных на проезд израсходовал не более 1000 рублей. 13 ноября 2019 года в вечернее время не ранее 18 часов пошел в магазин, где приобрел 5 бутылок водки марки «Беленькая» стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, после чего бутылки с водкой сложил в спортивную сумку, которую ранее взял с собой из дома, повесил сумку на плечо и пошел в сторону своего дома. Когда находился напротив дома № 2 по ул. Заводской п. Земцы, к нему подошел «Раджик», который является лицом цыганской национальности, и проживает в п. Земцы. Лично с ним не знаком, но знает, что это ФИО1. Подойдя Радж спросил, есть ли у него закурить, на что ответил, что сигарет у него нет, после чего Радж схватил за сумку, сумка при этом осталась висеть у него на плече, и спросил что в сумке. В свою очередь ответил, что там хлеб. Затем Радж, открыл молнию на сумке и увидел, что внутри находятся бутылки с водкой емкостью 0,5 литра. Радж находился в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал от него запах спиртного, и разговаривал он в грубой форме, и так как на улице никого не было, то очень испугался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в силу пожилого возраста и самочувствия, не мог оказать Раджу сопротивления, поэтому просто стоял и молчал. После этого, Радж нанес ему один удар в область головы. Не упал, но почувствовал сильную физическую боль и в голове у него «помутилось», затем ФИО1 «сдернул» у него с плеча спортивную сумку в которой находилось спиртное, после чего, увидев, что у него на груди не застегнут карман на куртке, Радж протянул руку и достал из внешнего наружного кармана куртки паспорт, открыл его после чего вытащил оттуда денежные средства. При этом мелкие купюры достоинством 100 рублей Радж отдал, а крупные купюры забрал себе, после чего вернул паспорт вместе с мелкими купюрами. Далее Радж с его сумкой, в которой находились спиртные напитки, а именно 5 бутылок водки емкостью 0,5 литра марки «Беленькая» и денежными средствами ушел в сторону железнодорожного вокзала п. Земцы. Когда Радж уходил то попросил оставить хотя бы 1 бутылку спиртного, но Радж молча ушел. Придя домой рассказал Ш.Н.Ф. о случившемся, они с тем подумали и решили не сообщать в полицию о случившемся так как отсутствовали какие-либо очевидцы случившегося. Все денежные средства, которые снял в тот день в банкомате, находились при нем, однако когда, находясь дома, посчитал денежные средства, которые ему вернул Радж вместе с паспортом, то увидел, что тот вернул ему денежные средства в размере 1000 рублей купюрами по 100 рублей. ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 10000 рублей, стоимость 1 бутылки водки, которую также похитил Радж составила 200 рублей за 1 бутылку, то есть стоимость 5 бутылок водки составила 1000 рублей, сумка в которой Радж унес спиртное, материальной ценности для него не представляет, общий причиненный ему ущерб оценивает в размере 11000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 11000 рублей, является значительным, так как его пенсия составляет около 13000 рублей. Когда Радж нанес удар в область головы, то на голове был надет капюшон, поэтому испытал сильную физическую боль, «помутилось» в глазах, однако за медицинской помощью не обращался, потому что на следующий день почувствовал себя лучше. Каких-либо телесных повреждений в результате удара ему причинено не было (л.д.16-17,27-28);

показаниями свидетеля Ч.С.А., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что её муж – Ч.В.И. 26 ноября 2019 года осужден за совершение преступления и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В середине ноября 2019 года, более точное время не помнит, около 19 часов 30 минут, к ним в гости пришел брат мужа – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом у Раджа с собой была спортивная сумка черного цвета. Во время разговора Радж рассказал о том, что по дороге, где-то возле железнодорожного вокзала, отобрал сумку с водкой и деньги у престарелого мужчины, который проживает на ....... Как поняла, Радж во время совершения хищения «отпихнул» или ударил данного мужчину, а деньги Радж достал у мужчины из куртки. В спортивной сумке, которую принес Радж, видела 5 бутылок водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра. Также Радж показывал деньги, которые отнял, всего 7000 – 8000 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей. Поясняет, что муж попросил у Раджа денежные средства в размере 3000 рублей в долг, но в свою очередь запретила брать денежные средства. Затем Радж куда-то ушел с сумкой со спиртным и денежными средствами (л.д.30-31); 

показаниями свидетеля Ш.Н.Ф., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что проживает по адресу ....... Около 6 лет проживает по указанному адресу совместно со С.А.А. Последний получает пенсию на банковскую карту, а так как банкомата Сбербанка в п. Земцы нет, то пенсию А. снимает в банкомате Сбербанка, расположенном в г. Нелидово. 13 ноября 2019 года А. получил пенсию, и в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут А. пошел в магазин, с собой, он взял сумку спортивную черного цвета. Когда А. вернулся из магазина, то увидел, что у А. нет с собой сумки, после чего А. рассказал, что когда возвращался назад, то около дома, в котором они проживают к А. подошел цыган, которого зовут Радж, и который проживает в пос. Земцы, после чего Радж нанес А. один удар в область головы, затем отобрал у А. сумку, в которой находились 5 бутылок водки марки «Беленькая» емкостью 0,5 литра и вытащил денежные средства в размере 10000 рублей, которые находились в паспорте у А., а паспорт находился в нагрудном кармане куртке. Также, в ходе разговора А. пояснил, что мелкие купюры ФИО3 вернул вместе с паспортом, после чего А. достал паспорт и пересчитал купюры достоинством 100 рублей, их оказалось 10 штук, то есть Радж вернул А. денежные средства в размере 1000 рублей. Также А. пояснил, что какого-либо сопротивления тот Раджу не оказывал, так как опасался за свою жизнь. Из объяснений А. понял, что на улице никого не было и никто произошедшего не видел, поэтому они с А. решили не обращаться в органы полиции (л.д.34-35); 

показаниями свидетеля Ч.В.И., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В середине ноября 2019 года находился дома по месту жительства по адресу ......, когда в вечернее время не ранее 19 часов, к нему домой пришел его брат ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со спортивной сумкой черного цвета через плечо. Они спросили у Раджа, что в сумке и откуда у того сумка и Радж им рассказал о том, что отобрал сумку у мужчины на ул. Заводской п. Земцы Нелидовского городского округа. Также, в ходе разговора Радж пояснил, что в сумке находятся водка марки «Беленькая», вроде 5 бутылок. Кроме того, Радж сказал, что толкнул мужчину и отобрал у того денежные средства в размере 10000 рублей. В свою очередь просил у Раджа денежные средства в размере 3000 рублей. Похищенное спиртное они с ним не распивали, так как его жена Ч.С.Р. выгнала. Радж ушел вместе с сумкой, в которой находилось спиртное, денежные средства Радж им не передавал (л.д.36-37); 

показаниями свидетеля Ц.А.В., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что в середине ноября 2019 года, более точную дату он назвать не может, в вечернее время, так как на улице было уже темно, к нему домой пришел знакомый ФИО1. У последнего при себе была спортивная сумка темного цвета, в которой находились 5 бутылок водки марки «Беленькая», также у Раджа при себе были денежные средства, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. В свою очередь спросил у Раджа откуда у него денежные средства и спиртное, на что тот пояснил, что сумку с находящимся в нем спиртным он нашел на вокзале, также в сумке находились денежные средства, он решил, что возможно действительно кто-то уезжал и забыл сумку. Спиртное, которое Радж принес с собой, они распили, находясь дома. Бутылки от выпитого спиртного выкинул за ненадобностью на одну из свалок (л.д.39-40);

рапортом, зарегистрированным в КУСП № 4575 от 5 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 совершил открытое хищение с применением насилия в отношении неустановленного мужчины, при этом похитив у него спиртное и денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении С.А.А., с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое находясь около дома № 2 по ул. Заводской п. Земцы Нелидовского городского округа Тверской области, открыто похитило у него денежные средства в размере 10000 рублей, а также спортивную сумку с находящимися внутри неё 5 бутылками водки марки «Беленькая» (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № 2 по ул. Заводской п. Земцы Нелидовского городского округа Тверской области. При этом С.А.А. указал место открытого хищения у него имущества (л.д.5-8);

данными о стоимости одной бутылки водки «Беленькая Люкс» 0,5 л. в размере 255 рублей (л.д.26);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой последний указал место около дома № 2 по ул. Заводского п. Земцы Нелидовского городского округа Тверской области, где совершил открытое хищение имущества С.А.А., а также нанес последнему удар в область головы, а также сообщил о механизме совершения грабежа (л.д.73-78);

заключением эксперта № 410/190 от 17 декабря 2019 года, согласно которому, у С.А.А. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено (л.д.82); 

заключением эксперта № 3259 от 24 декабря 2019 года согласно которому, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.90-91).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной полностью. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению 13 ноября 2019 года открытого хищения 5 бутылок водки и денежных средств у С.А.А. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 совершил хищение 5 бутылок водки и денежных средств в присутствии владельца, заметивших изъятие у него имущества, при этом виновный осознавал, что потерпевший С.А.А. понимает противоправный характер его действий.

В действиях виновного наличествует квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как ФИО1 по отношению к потерпевшему С.А.А. с целью дальнейшего совершения открытого хищения его имущества было применено физическое насилие, которое выразилось в нанесении удара рукой в область головы С.А.А., не повлекшего расстройство его здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие престарелой матери на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, установленный на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание по вышеуказанному преступлению ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он не совершил бы данного преступления находясь в трезвом состоянии. Таким образом, суд считает, что ФИО1 вследствие употребления алкоголя утратил контроль над сложившейся ситуацией, вследствие чего и совершил вышеуказанное преступление. 

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, учитывая, что он официально не трудоустроен, то, что потерпевшему похищенное имущество не возвращено, у ФИО1 отсутствуют устойчивые социальные связи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 в период непогашенных судимостей против собственности, против жизни и здоровья, тяжкого преступления против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, поскольку связано с применением насилия в отношении потерпевшего, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступления, а также в связи с тем, что основания для применения ранее избранной ФИО1 меры пресечения не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в сумме 6650 рублей по постановлению следователя от 17 января 2020 года (л.д.133), выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

Дело № 1-35/2020 год