Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 мая 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

с участием Письменной Э.В. - представителя по доверенности ООО УК «

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 - представителя по доверенности ООО УК «

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2016 года ООО УК «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением установлено, что ООО УК «

<

данные изъяты>, будучи привлеченным 10 августа 2016 года к административной ответственности по ст. 10.4 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях Самарской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не оплатило указанный штраф, тем самым не исполнило назначенное наказание. 

В жалобе заявитель ФИО2 - представитель по доверенности ООО УК «

<

данные изъяты>, считая постановление мирового судьи неправомерным и незаконным, просит его отменить, указывая, что мировым судьей не исследованы все материалы дела, имеющие существенное значение, не установлены все обстоятельства рассматриваемого дела, а также выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения норм материального права, Указания мирового судьи на то, что ООО УК «

<

данные изъяты> в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением по делу № не достоверна. ООО УК «

<

данные изъяты>, был выписан протокол № АЮ-23/5 от 08.08.2016г. об административном правонарушении по п. 14.3.1. «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, что является неисполнением правового акта, принятого органами местного самоуправления и ( или) должностным лицом местного самоуправления, чем нарушило ч.1 ст. 10.4. 

<

адрес> от 01.112007 №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».Указанный штраф ООО УК «

<

данные изъяты> оплатило ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 - представитель по доверенности ООО УК «

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст. 32.2 КРФоАП, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Мировым судьей установлено, что постановление о назначении ООО УК «

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 ч.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях 

<

адрес>, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> городского округа Тольятти. Копия вышеуказанного постановления была вручена представителю ООО УК «

<

данные изъяты> ФИО3, действующему на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное постановление не было обжаловано или опротестовано, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу, ходатайство об отсрочке уплаты суммы административного штрафа в Административную комиссию 

<

адрес> городского округа Тольятти, вынесшей постановление, не подавалось, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ на добровольную уплату штрафа, истек в 24.00 час ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ООО УК «

<

данные изъяты> в установленный срок, уплачен не был.

В связи с чем, доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не исследованы все материалы дела, имеющие существенное значение, не основаны на законе. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено.

Наказание назначено ООО УК «

<

данные изъяты> в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «

<

данные изъяты> на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2016 года о привлечении ООО УК «

<

данные изъяты> на основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.М.Ежов