УИД: 61RS0013-01-2024-000607-72 №1- 254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Нагапетян Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мамедова Д.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в точно неустановленную в ходе предварительного расследования дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, в отсутствие законных оснований, находясь на территории ФИО6 

<

адрес>, имея единый умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть, хищения денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, также в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовой пенсии по инвалидности», согласно которой право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получила справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>», согласно которой ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная, что не имеет права получать ежемесячную денежную выплату по инвалидности, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6 

<

адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6 

<

адрес>» переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 

<

адрес> (далее - ОСФР по ФИО6 

<

адрес>), путем предоставления заведомо ложных сведений, обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее – УПФР в 

<

адрес>), расположенное по адресу: ФИО6 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), предъявив при этом заведомо ложную справку, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 решением УПФР в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначена ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240 рубля 74 копейки ежемесячно, в том числе 930 рублей 12 копеек на оплату социальных услуг.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОСФР по ФИО6 

<

адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, обратилась в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: ФИО6 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, предъявив при этом заведомо ложную справку, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 решением УПФР в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 453 рублей 52 копейки ежемесячно.

На основании изложенного, ФИО1 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты. Указанные выплаты ФИО1 производились с расчетного счета № Управления Федерального казначейства по ФИО6 

<

адрес> (ОСФР по ФИО6 

<

адрес>), открытого в Отделении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на лицевой счет № ФИО1, открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес>, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, до того момента, пока ОСФР по ФИО6 

<

адрес> не вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии ФИО1, решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно похитила денежные средства: при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 582 546 рублей 23 копейки, при получении единовременной денежной выплаты в размере 123 371 рубля 66 копейки, а так же на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 осуществлена единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей, а всего ФИО1 произведены выплаты на общую сумму 710 917 рублей 89 копеек, которые она получила на лицевой счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес>, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>.

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась посредством услуг МКУ МФЦ 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее – МКУ «УСЗН 

<

адрес>»), расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявив при этом справку Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № МКУ «УСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 рубля 34 копейки, а всего ФИО1 произведены выплаты на общую сумму 45 157 рублей 60 копеек, которые производились с расчетного счета № Управления Федерального казначейства по ФИО6 

<

адрес> (МКУ «УСЗН 

<

адрес>»), открытого в Отделении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на лицевой счет № ФИО1, открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес>, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предоставление мер социальной поддержки приостановлено по запросу ОМВД. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно похитила денежные средства, предоставленные в качестве компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 157 рублей 60 копеек, которые она получил на лицевой счет № ФИО1, открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес>, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>.

Также, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, которые были переданы Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6 

<

адрес> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по ФИО6 

<

адрес> (далее Межрайонная ИФНС России по ФИО6 

<

адрес>) отнесен к льготной категории граждан «Инвалид 2 группы». В связи с чем, на основании п. 1 ст. 407 Налогового Кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России по ФИО6 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена льгота по уплате налога на имущество и льгота по уплате транспортного налога на общую сумму 10 033,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об отсутствии оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитила денежные средства: при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 582 546 рублей 23 копейки, при получении единовременной денежной выплаты в размере 123 371 рубля 66 копейки, а также на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 осуществлена единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей, а также компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 157 рублей 60 копеек, а также льготу по уплате налога на имущество и транспортный налог в общей сумме 10 033, 00 рублей, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 766 108 рублей 49 копеек, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном. Сообщила суду сведения о личности, о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от своих знакомых о том, что она, не имея заболеваний и оснований, может получить инвалидность, это давало льготы и дополнительные ежемесячные выплаты. Ее это заинтересовало и она решила оформить инвалидность, через кого она это делала уже не помнит, так как прошло много времени, какие документы предоставляла также не помнит. После этого, она получила справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>», при этом медицинское обследование и медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, она не проходила. Согласно данной справке ей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена II группа инвалидности по причине общего заболевания. Что означал данный диагноз ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, которое расположенное по адресу: ФИО6 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем вынесено решение и ей назначена ежемесячная денежная выплата и с заявлением о назначении пенсии. После чего, ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялись и выплачивались пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 710 917,89 рублей на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «МФЦ» 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, с обращением социальной поддержки как инвалиду в части компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %, на основании справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначена и выплачена компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 45157, 60 рублей, которая выплачена на расчетный счет, который в настоящее время не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается, более обязуется противоправные действия не совершать (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 65-67).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления при изложенных обстоятельствах, ее вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения пенсионного и социального страхования РФ по ФИО6 

<

адрес>, расположенном по адресу: ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о начислении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», при этом ею была предъявлена справка серии МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по ФИО6 

<

адрес>» об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предъявив вышеуказанную справку. В результате данных обращений Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> было принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 710 917,89 рублей. Однако, когда установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января ДД.ММ.ГГГГ года при проведении медико-социальной экспертизы, сведений об освидетельствовании ФИО1 не имеется, а также что в Бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по ФИО6 

<

адрес>» об установлении ей группы инвалидности ФИО1 не обращалась и инвалидность ей не установлена, то с ДД.ММ.ГГГГ Решениями ОПФР по ФИО6 

<

адрес> выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращена в связи с утратой права. Ознакомившись с выплатным (пенсионным) делом ФИО1 поясняет, что ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности в размере 4 608,73 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ в размере 2240,74 рублей, в том числе 930,12 рублей на оплату социальных услуг, предусмотренных пп.1, 1.1 ст.6.2, пп.2 ст.6.2 178-ФЗ. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка, выданная Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению пенсионера, выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась на лицевой счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. В адрес ОСФР по ФИО6 

<

адрес> поступила информация Следственного управления следственного комитета РФ по ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ФИО6 

<

адрес> находится уголовное дело № в отношении должностных лиц ФКУ ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>, в ходе расследования установлены факты получения справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес> в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании письма Следственного управления следственного комитета РФ по ФИО6 

<

адрес>, а также руководствуясь п. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», УПФР в 

<

адрес> (межрайонным) и УПФР в г. ФИО3 

<

адрес> (межрайонное) проведена проверка обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности, путем запроса в ФКУ ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. В результате вышеуказанного, уставлена переплата ФИО1 пенсии по инвалидности, которая составила 710 917,89 рублей. Выплата ФИО1 пенсии, ЕДВ, ФСД осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ОСФР по ФИО6 

<

адрес> ущерба в общей сумме 710 917,89 рублей. Таким образом, ОСФР по ФИО6 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 710 917,89 рублей (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>». По поводу получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, может пояснить, что согласно заведенного дела получателя пособий по жильцу дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2я Краснодарская, 

<

адрес>, данный гражданин обратился в МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>», с заявлением о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан и представил справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>», о признании ее инвалидом II группы по причине общего заболевания бессрочно, а так же паспорт гражданина РФ, справку о составе семьи, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании представленных документов было сформировано личное дело получателя пособия на имя ФИО1 и принято решение о назначении и выплате последней льгот от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 компенсировались уплаченные коммунальные услуги путем возврата денежных средств, в размере 50 % от общей уплаченной суммы, по каждой коммунальной услуге; при этом данные по каждой коммунальной услуге, оплаченной ФИО1, стали предоставляться в МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» самими организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Как было установлено, вышеуказанные социальные выплаты назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, соответственно выплаты получены неправомерно в связи с чем, МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» принято решение о прекращении ей всех выплат по льготной категории с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 45157, 60 рублей. Все вышеуказанные денежные средства МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» перечислялись ФИО1 через кредитную организацию на открытый на ее имя счет № в ПАО «Сбербанк». При этом само дело получателя пособий за время получения ФИО1 социальных выплат, в иное УСЗН ни по каким основаниям не передавалось, а находилось в МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>». Таким образом, действиями ФИО1 МКУ «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» причинен материальный ущерб в сумме 45 157,60 рублей (т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Межрайонной ИФНС России № по ФИО6 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО6 

<

адрес>. В связи с осуществлением им его должностных обязанностей ему стало известно о том, что ФИО1, на основании предоставленных УПФР сведений об установлении льготы как «Инвалиду 2 группы», получающему пенсии, предоставлялись налоговые льготы по уплате налога на имущество, по уплате транспортного налога, по уплате транспортного налога в общей сумме 10 033,00 рублей. Сама лично с заявлением в Межрайонную ИФНС России по ФИО6 

<

адрес> ФИО1 не обращалась. Налоговая льгота предоставляется гражданину на основании п. 1 ст. 407 НК РФ, носит заявительный характер, при этом, никаких решений о предоставлении налоговой льготы сам налоговый орган не выносит, а информация о наличии права на льготы используется налоговым органом при исчислении налогов. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по ФИО6 

<

адрес> предоставлены налоговые льготы при исчислении имущественных налогов на общую сумму 10 033,00 рублей (т. 1 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, расположенном по адресу: ул. ФИО3 Горка, 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> в должности старшей медсестры, а также в поликлинике № МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> поступило большое количество запросов от правоохранительных органов о предоставлении информации о получении в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> направлений на прохождение медико-социальной экспертизы указанными в запросе лицами. Согласно сведениям, которыми располагает МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не обращалась. Направления на прохождение МСЭ их учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, она не получала. Медицинская документация за указанный период времени на имя ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> отсутствует в виду отсутствия обращения (т. 1 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес> Минтруда России пояснила, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января ДД.ММ.ГГГГ года при проведении МСЭ, данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствуют. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № и предоставить копии актов и протоколов проведения МСЭ не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>», расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, являлся ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уволился по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, связанных с получением взяток и служебным подлогом, выраженным в незаконной выдаче справок об инвалидности (т. 1 л.д. 200-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСФР по ФИО6 

<

адрес> Клиентская служба в 

<

адрес> по адресу: ФИО6 

<

адрес> изъято пенсионное дело № получателя страховой пенсии по инвалидности ФИО1(т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пенсионное дело № получателя страховой пенсии по инвалидности ФИО1, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по ФИО6 

<

адрес> по адресу: ФИО6 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам, согласно которому осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-139, 140); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МКУ «УСЗН 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> изъято личное дело № получателя пособий по оплате коммунальных услуг ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № получателя пособий по оплате коммунальных услуг ФИО1, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УСЗН 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам, согласно которому осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.191-193, 194); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по счету № ФИО1 (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по счету № ФИО1 (т. 2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ФИО1, и выписка по счету № ФИО1, постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам, согласно которому осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51-55,56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ОСФР по ФИО6 

<

адрес> Клиентская служба в 

<

адрес> по адресу: ФИО6 

<

адрес>, куда обращалась ФИО1 с заявлением о назначении ЕДВ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МФЦ «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, куда обращалась ФИО1 с заявлением о выплате пособий по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 195-199);

- ответом на запрос из ГБУ РО «Центральная городская больница» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> за медицинской помощью не обращалась. Амбулаторная карта (форма 025 у) на имя ФИО1 за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует. На освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялась (т. 1 л.д. 211);

- ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ №.ГБ 68/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января ДД.ММ.ГГГГ года сведений о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 92);

- ответом на запрос из Управления социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОО МКУ «МФЦ» 

<

адрес>) с документами, подтверждающими ее право на меры социальной поддержки как инвалиду. В результате ее обращения - с ДД.ММ.ГГГГ назначены меры социальной поддержки, согласно ст.17 Федерального закона N? 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в части компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 45157,60 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации на оплату ЖКУ приостановлена, согласно Вашему запросу. Компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг выплачивалась ФИО1 в Сбербанк на личный счет 40№. Другие меры социальной поддержки ФИО1 не назначались и не выплачивались (т. 1 л.д. 96);

- ответом на запрос из Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно которому ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о факте освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюро N?30 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В соответствии с п.37(1) «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению, медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях. На основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, УПФР в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> (межрайонным) приняты решения о прекращении ФИО1 выплат:- страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона N? 400-ФЗ «Остраховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; - ЕДВ, в соответствии с пп. 2 п.17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 582 546,23 руб. Сумма ежемесячной денежной выплаты по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 371,66 руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии, установленной в соответствий с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» составила 5 000,00 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 710 917,89 руб. На расчетный счет ОСФР по ФИО6 

<

адрес> денежные средства не возмещались (т. 1 л.д. 118-119);

- ответом на запрос из МИФНС России по ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 отнесен к льготной категории граждан «Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством». Также имеются сведения об отнесении налогоплательщика к льготной категории «Инвалиды 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока. В информационный ресурс налогового органа информация о льготной категории внесена Межрайонной ИФНС России N? 24 по ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о суммах налоговых льгот также внесены Межрайонной ИФНС России N?24 по ФИО6 

<

адрес>: льгота по уплате налога на имущество предоставлена по категории «Инвалиды 2 группы» и составила: за ДД.ММ.ГГГГ приложением к письму (т.1 л.д. 213, 214); - информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховой пенсии по инвалидности 2 группы в сумме 582 546,23 рублей; выплата ЕДВ в сумме 123 371,66 рублей, единовременная выплата пенсионерам в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 120).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы сведения об осуществление ФИО1 платежей в счет погашения причиненного преступлением ущерба, а также характеризующие личность подсудимой данные.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование ее вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждена ее показаниями, показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14, свидетелей, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО1 необоснованно получила на основании предоставления подложной справки об установлении ей второй группы инвалидности денежные средства из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 

<

адрес> на общую сумму 710 917 рубля 89 копеек, представитель потерпевшего ФИО14 указала, что ФИО1 на основании предоставления подложной справки об установлении ей второй группы инвалидности незаконно получила денежные средства из МКУ «Управление социальной защиты 

<

адрес>» в сумме 45 157 рубля 60 копеек, представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей второй группы инвалидности незаконно была освобождена от уплаты имущественных налогов на сумму 10033 рублей. Всего ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 766 108 рублей 49 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Свидетели указали, что ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялась, выданная на ее имя справка об установлении инвалидности является недействительной.

Указанные показания представителей потерпевших согласуются также с письменными доказательствами, в том числе, протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым были изъяты и осмотрены личные дела получателя пенсии, а также получателя льгот ФИО1, содержащие как предоставленные ею документы о произведении соответствующих выплат в связи с наличием второй группы инвалидности, в том числе копию подложной справки МСЭ, так и решения о произведении в ее адрес данных выплат. 

Факт необоснованного получения ФИО1 выплат подтверждается и протоколом осмотра предоставленных ею банковских выписок, в которых содержатся сведения о суммах поступивших денежных средств, информацией о фактически произведенных выплатах.

При этом согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО6 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ №.ГБ 68/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ, используемой с ДД.ММ.ГГГГ года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО6 

<

адрес>» Минтруда России нет. 

Кроме того, как следует из ответа ГБУ РО «Центральная городская больница» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась.

Подсудимая в судебном заседании в полном объеме признает вину в совершении описанного выше преступления, подтверждает правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, а потому ее показания также являются доказательством, подтверждающим вину.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается приведенными и проанализированными выше ее показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимой, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителей потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, а также с показаниями самой подсудимой, полностью признавшей вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных обстоятельствах.

С учетом того, что подсудимая социализирована, имеет высшее образование, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, ее поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Суд полагает исключить из предъявленной квалификации ФИО1 указание на «хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный и не описанный в предъявленном обвинение.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у виновной малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой матери-пенсионера. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку ею добровольно были предоставлены органам предварительного расследования банковские выписки, содержащие сведения о получении денежных средств на основании подложной справки об инвалидности. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также суд учитывает полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства сведениями о проведении банковских перечислений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, с высшим образованием, проживет с мужем и ребенком, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является самозанятой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятия ею мер, направленных на полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, позволит обеспечить исправление осужденной, а также достижение иных целей уголовного наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимой, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, наличие у нее ни иждивении малолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, получает доход. Кроме того, суд учитывает ее трудоспособный возраст, позволяющий получить доход от трудовой деятельности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное дело № получателя страховой пенсии по инвалидности ФИО1, хранящиеся в материалах дела – возвратить в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: ФИО6 

<

адрес>;

- копию личного дела № получателя пособий по оплате коммунальных услуг ФИО1, скрин ответа из ПАО «Сбербанк России», выписка по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко